Решение по делу № 2а-1878/2015 ~ М-2101/2015 от 25.11.2015

Дело №а-1878/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         25 ноября 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Равинской В.М.,

представителя административного истца Пожитной Н.В., действующей на основании доверенности № 7/439 от 12.02.2015 года,

заинтересованного лица Медведчикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении Медведчикова Е.В., <дата> г.р., проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Медведчикова Е.В..

Требования мотивированы тем, что в отношении Медведчикова Е.В., решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе ОВД, а именно до <дата> административный ответчик совершил в течение одного года административные правонарушения: по ст.20.20 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата> года, по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата>, по ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата>.

Административный истец просит установить дополнительные ограничения при установленном административном надзоре в отношении Медведчикова Е.В. –запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Гребенюк А.А. не явилась, надлежаще извещена просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель административного истца Пожитная Н.В., действующая на основании доверенности (копия приобщена к материалам дела) доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо – Медведчиков Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Старший помощник прокурора Равинская В.М. поддержала заявление об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Медведчикова Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.270-273).

Заявление о признании административным ответчиком обстоятельств дела составлено в письменной форме, приобщено к материалам административного дела по правилам ст.65 Кодекса Административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что в отношении Медведчикова Е.В., решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе ОВД, а именно до <дата> административный ответчик совершил в течение одного года административные правонарушения: по ст.20.20 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата>, по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата>, по ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ-<дата>.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.3 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Из представленных суду доказательств следует, что срок административного надзора не истек (установлен на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> до <дата>)

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия (абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»

Учитывая удовлетворительное поведение в быту согласно представленной характеристики, многократное привлечение к административной ответственности в течение одного года, согласие административного ответчика с предъявленными требованиями, доводы административного истца по дополнению мер административного надзора, суд находит требования административного истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса Административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Медведчикова Е.В..

Установить дополнительные к ранее установленным решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> ограничениям при административном надзоре установленным на срок <...> лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел в отношении Медведчикова Е.В. <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серия <...>), а именно:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в десятидневный срок на основании части 5 статьи 298 Кодекса Административного судопроизводства РФ со дня его принятия в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий И.В. Ефременко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года