Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-2568/2020 от 17.08.2020

дело № 2-2477/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006581-58

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания         Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца                                 Балибардиной В.С.,

представителя ответчика, назначенного судом

в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката     Федоренко Д.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балибардина В.С. к Балибардин Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Балибардина В.С. обратилась в суд с иском к Балибардин Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Балибардина В.С. в обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Балибардин Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, по вышеуказанному адресу не проживает более 3 лет. Связь друг с другом они не поддерживают. Он не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Она вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры одна. Считает, его регистрация в данном доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчика Балибардин Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Балибардин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Федоренко Д.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, где находится ответчик сторонам процесса неизвестно. Просил отказать в иске.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. Сведений об уважительности причин не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что истица приходится ей свекровью. Ответчик Балибардин Ю.В. – сын истицы, ранее жил с матерью, в 2017 году съехал, отношения они не поддерживают. Где он проживает им не известно.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Балибардина В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Балибардин Ю.В. , что подтверждается данными копии паспорта ответчика.

Стороной ответчика не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец, напротив, указал и его доводы не опровергнуты, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом проживания в жилом помещении: не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорное домовладение не является постоянным и единственным местом его жительства, следовательно, исковые требования Балибардина В.С. к Балибардин Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчик Балибардин Ю.В. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░