Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2020 ~ М-2013/2020 от 14.05.2020

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.22), обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, в виде земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, <адрес>а; жилого дома, с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 76,3 кв.м., инв. №, лит. А, и хозблока, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,3 кв.м., расположенных на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 17.06.2016г. в размере 1 800 000 рублей; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору залога от 17.06.2016г. за период с 16.08.2017г. по 02.06.2020г. в размере 613 200 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600000 руб. под 60 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты. Поскольку ответчик не вернул указанные денежные средства, решением Подольского городского суда от 23.11.2017г. с него в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог спорные объекты недвижимости. Стоимость заложенного имущества определена договором. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет его требования, вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.28-29).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под 60% годовых, а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. ( л.д.11).

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), согласно которому ответчик передал в залог истцу следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 1 200 000 руб.

         - жилой дом, кадастровый (или условный) №. назначение:жилое, 2-этажшлй, общей площадью 76,3 кв.м. инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 300 000 руб.

- хозблок, кадастровый (или условный) помер: № назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 17,3 кв.м.. расположенный не адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 300 000 руб.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 23.11.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 060 рублей, а всего взыскано 999 010 рублей (л.д.30).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2017г. по 02.06.2020г. в размере 613 200 рублей, суд руководствуется ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.08.2017г. по 02.06.2020г., в соответствии с которым размер неустойки составляет 613 200 рублей (600 000*1022*0,1%) (л.д.22).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежных обязательств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца неустойку за период с 16.08.2017г. по 02.06.2020г. в размере 613 200 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены заемные обязательства, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения и не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, в виде земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; жилого дома, с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 76,3 кв.м., инв. №, лит. А, и хозблока, с кадастровым номером №-185, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,3 кв.м., расположенных на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 17.06.2016г. в размере 1 800 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 9 939 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены чек-ордеры (л.д.3,19), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору залога от 17.06.2016г. за период с 16.08.2017г. по 02.06.2020г. в размере 613 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей, а всего взыскать 623 139 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилого дома, с кадастровым номером № назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 76,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, <адрес>, хозблока, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 17.06.2016г. в размере 1 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий       А.В. Волкова