Решение по делу № 33-17346/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05.12.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/19 по исковому заявлению Лесного АВ к Ануфриеву ЕА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесной А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ануфриеву Е.А., просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, *; обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, *; определить порядок пользования 3-х комнатной квартирой общей площадью 77,10 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м по адресу: гор. Москва, Университетский просп., д. 6, кв. 9, с выделением в его постоянное пользование изолированной комнаты площадью 19,9 кв. м, с передачей ответчику в пользование изолированных комнат размером 16,5 кв. м и 14,0 кв. м., либо с выделением истцу в постоянное пользование изолированной комнаты площадью 16,5 кв.м и передачей в пользование отчиму изолированных комнат размером 19,9 кв. м и 14,0 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование требований истец указывает, что в на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.2018, выданного нотариусом города Москвы, *., зарегистрированного в реестре за № *, истец является собственником 3/8 долей в общей долевой собственности в 3-х комнатой квартире общей площадью 77,1 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м, расположенной по адресу: гор. Москва, *. Отчиму истца - Ануфриеву Е.А. на основании договора передачи № *, оформленного РЭУ-3 Юго-Западного административного округа города Москвы 21.04.1993, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья города Москвы 27.05.1993 за №*, свидетельства о собственности на жилище № *. выданным 27.05.1993 и свидетельства о праве на наследство по праву обязательной доли от 15.11.2018, выданного нотариусом города Москвы *., принадлежит 5/8 долей в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Спорная квартира по адресу: гор Москва, *, имеет жилую площадь 50,40 кв.м и состоит из трех изолированных комнат площадью 19,9 кв.м , 16,5 кв.м и 14,0 кв.м. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. С целью создания истцу препятствий в пользовании принадлежащей ему частью квартиры отчим чинит препятствия в проживании, не пускает в жилое помещение, заменил входную дверь и отказывается передать ключи от нее. По данному факту истец вынужден был обращаться в ОМВД Гагаринского района города Москвы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. Действия ответчика не основаны на законе, так как ущемляют права истца по владению и пользованию принадлежащим недвижимым имуществом

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Ответчик Ануфриев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей Глазова Д.В. и Липпарта С.Е., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 3/8 долей в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Москва, *, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.2018, выданного нотариусом города Москвы, *., зарегистрированного в реестре за № * является Лесной А.В.

Ответчик Ануфриев Е.А. является собственником 5/8 долей в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании договора передачи № *, оформленного РЭУ-3 Юго-Западного административного округа города Москвы 21.04.1993, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья города Москвы 27.05.1993 за №*, свидетельства о собственности на жилище № *. выданным 27.05.1993 и свидетельства о праве на наследство по праву обязательной доли от 15.11.2018, выданного нотариусом города Москвы *.,

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 77,1 кв.м, жилой площадью 50,40 кв.м (кадастровый номер *), комнаты изолированные площадью 19,9 кв.м, 16,5 кв.м и 14,0 кв.м.

Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства: ответчик Ануфриев Е.А. с 1984 года, истец Лесной А.В. с 13.12.2018, ранее истец был зарегистрирован по адресу: *.

Из материалов дела усматривается, что в 1984 году Лесной А.В.  по обменному ордеру Ануфриев Е.А. безвозмездно передал истцу отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, *, взамен спорной квартиры.

Право долевой собственности на спорное помещение истец приобрел на основании вступления в наследство после смерти своей матери.

Как следует из доводов искового заявления, не оспаривалось стороной ответчика, в квартире сложился определенный порядок пользования, согласно которому ответчик постоянно пользуется изолированной комнатной площадью 14,0 кв.м., ФИО, умершая * (мать истца, жена ответчика), проживала в изолированной комнате размером 16,5 кв.м, гостиная площадью 19.9 кв.м находилась в общем пользовании.

Истец в квартиру не вселялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика указывают о том, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, истец имеет иное жилое помещение, в котором проживает совместно со своей супругой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ему чинятся препятствия в проживании и пользовании квартирой ответчиком, не были подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Сам факт обращения истца с письменным требованием о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обращение с заявлением в правоохранительные органы, не свидетельствует о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

В настоящее время ответчик находится под патронажем медико-социального обслуживания ветеранов ГОО «Московский дом ветеранов (пенсионеров) войн и вооруженных сил», которые в своем сообщении к суду указывают о том, что ответчик Ануфриев Е.А. находится на надомном обслуживании социальным работником - сиделкой, что появление в занимаемой ответчиком квартире посторонних лиц окажет на него негативное воздействие, исходя из состояния здоровья и преклонного возраста ветерана (97 лет).

Суд принимает во внимание, что истец, владея 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру, с 2018 года не предпринимал попыток ко вселению, свидетельствующих о наличии существенного интереса в использовании жилого помещения,  доказательств обратного суду не представила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нуждаемости в жилом помещении достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом, суд учитывает, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением, которым длительное время пользуется ответчик, конфликтные отношения, сложившиеся между Лесным А.В. и Ануфриевым Е.А., что делает невозможным совместное проживание сторон, в связи с чем суд считает невозможным вселение Ануфриева Е.А. в жилое помещение.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для вселения Ануфриева Е.А., определения порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, суд не находит, а потому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесного АВ к Ануфриеву ЕА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019

Судья А.А. Голубкова

1