Приговор по делу № 1-290/2015 от 30.10.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     17 декабря 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Исламгулова Р.У.,

его защитника - адвоката Рябовой И.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Исламгулова Р.У. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,                         

УСТАНОВИЛ:

        Исламгулов Р.У. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исламгулов Р.У., проезжая мимо склада общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Нефтяник» (далее ООО ПКФ «Нефтяник»), расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что с задней стороны склада зернотока на воротах отсутствует несколько досок и решил проникнуть в данный склад, чтобы похитить находящееся внутри склада имущество, принадлежащее ООО ПКФ «Нефтяник». Реализуя свой преступный умысел, Исламгулов Р.У. умышленно с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подошел к складу зернотока ООО ПКФ «Нефтяник», расположенному по вышеуказанному адресу, где отодвинув доску на задних воротах склада, через образовавшийся проем незаконно проник в него. Находясь в складе, Исламгулов Р.У. приготовил к хищению имущество, принадлежащее ООО ПКФ «Нефтяник», в виде кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, аккумулятора (АКБ) марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и фар рабочих без решетки (лампа <данные изъяты>) Германия <данные изъяты> в количестве двух штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Аккумулятор Исламгулов Р.У. спрятал на складе, засыпав его зерном, чтобы в последующем вернуться за ним, так как сразу все приготовленное к хищению имущество унести не мог. После чего, Исламгулов Р.У. взял кабель и две фары, с которыми с места преступления скрылся, намереваясь вернуться за аккумулятором. Однако, Исламгулов Р.У. не смог вернуться и похитить аккумулятор, так как факт кражи был обнаружен руководством ООО ПКФ «Нефтяник», которые сообщили в полицию и Исламгулов Р.У. был задержан. То есть, Исламгулов Р.У. не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить все приготовленное им к хищению имущество по независящим от него обстоятельствам. Если бы Исламгулов Р.У. довел свои преступные намерения до конца, похитил имущество ООО ПКФ «Нефтяник», и распорядился им по своему усмотрению, то причинил бы ООО ПКФ «Нефтяник» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Исламгулов Р.У. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Исламгулова Р.У. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

        Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

        Действия подсудимого Исламгулова Р.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

        Как личность подсудимый Исламгулов Р.У. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исламгуловым Р.У. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Исламгуловым Р.У. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Исламгулова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Исламгулова Р.У. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного Исламгулова Р.У. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения в отношении Исламгулова Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно две фары, аккумулятор - разрешить использовать без ограничений; фотографии Исламгулова Р.У. – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья             Ю.И. Сушко