Решение от 14.02.2017 по делу № 02-0841/2017 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                   город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0841/2017 по иску Кононовой * к ОАО АКБ «Мострансбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононова Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»), ОАО АКБ «Мострансбанк», указывая в обоснование иска, что 23 декабря 2015 года разместил вклад на сумму 644 074 рубля 26 копеек в АКБ «Мострансбанк» (ОАО) под 13,40% годовых.

28 декабря 2015 года вклад истцом был пополнен на сумму 146 000 рублей, 11 января 2016 года вклад истцом был пополнен на сумму 100 000 рублей, 8 февраля 2016 года вклад истцом был пополнен на сумму 225 000 рублей, 12 марта 2016 года вклад истцом был пополнен на сумму 115 000 рублей. Остаток по счету вклада составил 1.230.074 рублей 26 копеек.

Приказом от 05 мая 2016 года № ОД-1408 у АКБ развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы «Мострансбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

09 июня 2016 года Кононовой Р.П. обратилась в ПАО АКБ «Связь-банк» за выплатой страхового возмещения в связи с чем, истцу выплатили денежные средства в размере 1 084 074 рубли 26 копеек.

06 июля 2016 года Кононова Р.П. обратилась с заявлением о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 146 000 рублей, процентов на сумму вклада в размере 52 420 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Истец Кононова Р.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Галахин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с выпиской по счету кассы Банка № * за 28.12.2015 истец денежные средства в размере 146 000 руб. не вносила. В реестр обязательств Банка включена сумма в размере остатка по счету № * – 1 084 074, 26 руб., которая выплачена истцу 09.06.2016 в качестве страхового возмещения. Сумма в размере 146 000 руб. не включена в реестр, поскольку отсутствует документарное подтверждение поступления данных денежных средств в Банк.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононовой Р.П. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики–физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее –Закон о страховании вкладов), вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные(причисленные)проценты на сумму вклада.

В силу п. 1 ст. 5, п.п. 1 и 5 ст. 11 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат именно вклады. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу(вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. 

Исходя из смысла указанных правовых норм, страхованию подлежат только денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 23 декабря 2015 года Истец разместил вклад на сумму 644 074 рубля 26 копеек в АКБ «Мострансбанк» (ОАО) под 13,40% годовых.

Как указывает истец, 28 декабря 2015 года вклад истцом был пополнен на сумму 146 000 рублей, 11 января 2016 года - на сумму 100 000 рублей, 08 февраля 2016 года - на сумму 225 000 рублей, 12 марта 2016 года вклад - на сумму 115 000 рублей. Остаток по счету вклада составил 1.230.074 рублей 26 копеек.

Приказом от 05 мая 2016 года № ОД-1408 у АКБ развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы «Мострансбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

09 июня 2016 года Кононовой Р.П. обратилась в ПАО АКБ «Связь-банк» за выплатой страхового возмещения в связи с чем, истцу выплатили денежные средства в размере 1 084 074 рубли 26 копеек.

06 июля 2016 года Кононова Р.П. обратилась с заявлением о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения.

Также судом установлено, что 09.06.2016 Кононова Р.П. получила 1 084 074, 26 рублей в банке-агенте, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение. В соответствии с выпиской по счету кассы Банка № * за 28.12.2015 истец денежные средства в размере 146 000 руб. не вносила.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3.1 Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П, прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам.

Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации.

После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику, клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу.

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Позиция о необходимости представления приходного кассового ордера для подтверждения внесения денежных средств на счет является устоявшейся в судебной практике. 

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 305-ЭС15-17704 отказано в передаче кассационной жалобы группы лиц, представляющих в обоснование своих требований только договор текущего счета физического лица и выписку по счету (без приходного кассового ордера).

К такому же выводу пришел Верховный Суд РФ в определении № 305-ЭС14-5119 от 28.10.2015.Верховный Суд РФ, неоднократно в своих определениях ссылался на Постановление КС РФ № 28-П от 27.10.2015, указывая при этом, что вопреки мнению истцов и заявителей, оценивая конституционность пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора «иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 № 28-Ппризнал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор –заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Приведенная правовая позиция, касающаяся отношений граждан с кредитными организациями, вытекающих из договоров банковского вклада, применима и к отношениям банков с гражданами из договоров банковского счета. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части постановления № 28-П подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина при внесении денежных средств на предмет разумности и добросовестности. В мотивировочной части упомянутого постановления Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращался к понятию «добросовестный и разумный гражданин –участник гражданского оборота» (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 28.04.2016 № 305-ЭС14-5119; Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704)

Учитывая отсутствие подтверждения размещения на счете Истца № * денежных средств в размере 146 000 руб., истцу не подлежит выплате дополнительное страховое возмещение в указанной им сумме.

Кроме того, как видно из материалов дела, приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение истцом денежных средств 28.12.2015 на счет № * в размере 146 000 руб., не был предъявлен Истцом при предъявлении заявления Агентству о несогласии с размером возмещения, не представлен он и в суд.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, суд истцу также отказывает, отмечая также, что к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: