Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-26140/2016 от 04.07.2016

Судья Лопаткина А.С.

адм. дело № 33а-26140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Дачного потребительского кооператива «Троицкая Слобода» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190808:9, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:11, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:12, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:13, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:14, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:15, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:16, площадью 30 000 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, каждого, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 37 140 000 (тридцать семь миллионов сто сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190808:10, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 13 122 800 (тринадцать миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190808:25, площадью 5408 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 74, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 5 483 290 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи двести девяносто) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190808:26, площадью 10 049 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 75, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 8 708 463 (восемь миллионов семьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190808:9, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:10, площадью 10 000 кв.м, 50:26:0190808:11, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:12, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:13, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:14, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:15, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:16, площадью 30 000 кв.м, расположенных по адресу: город Москвы, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, с кадастровым номером 50:26:0190808:25, площадью 5408 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 74, с кадастровым номером 50:26:0190808:26, площадью 10 049 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 75, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 20 октября 2015 года»,

УСТАНОВИЛА:

Дачный потребительский кооператив «Троицкая Слобода» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 50:26:0190808:9, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:11, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:12, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:13, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:14, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:15, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:16, площадью 30 000 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, каждого, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 37 140 000 рублей, с кадастровым номером 50:26:0190808:10, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, с кадастровым номером 50:26:0190808:25, площадью 5408 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 74, с кадастровым номером 50:26:0190808:26, площадью 10 049 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 75, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 13 122 800 рублей, 5 483 290 рублей, 8 708 463 рубля соответственно.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным по состоянию на 01 января 2014 года, установлена кадастровая стоимость земельных участков, которая не соответствует их рыночной стоимости.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Дачного потребительского кооперативаё «Троицкая Слобода», проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Дачный потребительский кооператив «Троицкая Слобода» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190808:9, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:11, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:12, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:13, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:14, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:15, площадью 30 000 кв.м, 50:26:0190808:16, площадью 30 000 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, с кадастровым номером 50:26:0190808:10, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Кукшево, с кадастровым номером 50:26:0190808:25, площадью 5408 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 74, с кадастровым номером 50:26:0190808:26, площадью 10 049 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», уч-к 75.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 50:26:0190808:9, 50:26:0190808:11, 50:26:0190808:12, 50:26:0190808:13, 50:26:0190808:14, 50:26:0190808:15, 50:26:0190808:16, 50:26:0190808:10, 50:26:0190808:25, 50:26:0190808:26 в размере 78 074 100 рублей, 77 909 700 рублей, 78 575 400 рублей, 76 847 100 рублей, 77 629 200 рублей, 76 097 400 рублей, 78 446 700 рублей, 26 010 000 рублей, 13 951 179, 84 рублей, 25 924 912, 65 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 18 сентября 2015 года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190808:9, 50:26:0190808:11, 50:26:0190808:12, 50:26:0190808:13, 50:26:0190808:14, 50:26:0190808:15, 50:26:0190808:16, 50:26:0190808:10, 50:26:0190808:25, 50:26:0190808:26 определена в размере  42 581 504 рубля, 41 516 168 рублей, 41 516 168 рублей, 42 581 504 рубля, 42 581 504 рубля, 42 581 504 рубля, 41 516 168 рублей, 10 084 606 рублей, 4 921 280 рублей, 9 144 590 рублей соответственно.

На отчеты об оценке получены положительные экспертные заключения.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные возражения.

Определением суда от 21 марта 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «----».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07 апреля 2016 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190808:9, 50:26:0190808:11, 50:26:0190808:12, 50:26:0190808:13, 50:26:0190808:14, 50:26:0190808:15, 50:26:0190808:16, каждого, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 37 140 000 рублей, с кадастровым номером 50:26:0190808:10, с кадастровым номером 50:26:0190808:25, с кадастровым номером 50:26:0190808:26 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 13 122 800 рублей, 5 483 290 рублей, 8 708 463 рубля соответственно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у истцов права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи