Решение по делу № 2а-4291/2017 ~ М-3758/2017 от 06.09.2017

Дело № 2а-4291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи            Веревочкиной А.А.,

при секретаре                        Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Савченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Савченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья    

Дело № 2а-4291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                             31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.,

при секретаре                        Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Савченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование указали, что Савченко Н.А. имеет в собственности автомобиль ..., в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанных налогов. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем налоговым органом сформированы и направлены в его адрес требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налогов и пени в бюджет не поступила.

Просили восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Савченко Н.А. недоимку по транспортному налогу за ... годы в размере ..., пени по транспортному налогу в размере 129,27 рублей.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Савченко Н.А. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Савченко Н.А. состоит на учете в ИФНС России по ..., является собственником автомобиля ...

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ Савченко Н.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.... ...-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в ...» налоговым органом рассчитан транспортный налог.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15,19,24,29).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подастся в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма задолженности по налогам не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть такой срок начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше недоимки подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району городу Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Савченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья        подпись                        А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья        подпись                        А.А. Веревочкина