Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1956/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Степанова А.П. по доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Самойловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Степанов А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Опель Астра по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ. с условием выплаты страховой суммы в <данные изъяты> рублей при наступлении страхового случая и уплаты страхователем страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил технические повреждения. Степанов А.П. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, и ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом амортизационного износа 17,692%. Считая применение амортизационного износа при расчёте страховой суммы по договору добровольного страхования незаконным, истец обратился в суд.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск Степанова А.П. к ООО СК «Цюрих» был частично удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Истец Степанов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Степанова А.П. по доверенности Юрина К.Г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Самойлова Ю.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Степановым А.П. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля №, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей при наступлении страхового случая и уплаты страхователем страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, по страховому риску «Гражданская ответственность» с условием страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, по страховому риску «Несчастный случай» с условием страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, по страховому риску «Помощь на дороге» с условием страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Степанов А.П. уплатил страховую премию в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 9); доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-I от 27.11.1992г. определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.4.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Цюрих» № 666 от 28.06.2012г. (далее - Правила страхования) страхование риска «Ущерб» - это случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате ДТП.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего у <адрес>, автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения (л.д. 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату по договору и ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом амортизационного износа в размере 17,692%), что подтверждается копией расчёта к выплате (л.д.14), выпиской по счёту клиента (л.д.15). Следовательно, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Как следует из договора добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» уменьшается в течение действия полиса в соответствии с условиями п.7.9 Правил страхования.

На основании п.7.9. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб» установленная на дату заключения договора уменьшается: в отношении ТС/дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года на 18,05% в год, на 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно), на 0,03% каждый последующий день страхования.

Согласно полису страхования истцом было застраховано новое транспортное средство с пробегом 0 км.

В силу п.1.2.23. Правил страхования «полная гибель» - повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает страховую сумму на момент наступления страхового случая. В случае неполного имущественного страхования полной гибелью считаются повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость ТС на момент наступления страхового случая.

Как следует из расчёта к выплате № № (л.д. 14) страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. В расчёте также указано, что под предельными повреждениями понимаются повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент страхового события. Из этого следует, что сумма по калькуляции превышает 70% и восстановительный ремонт данного а/м экономически не целесообразен (л.д.14).

В соответствии с п.11.1.3. Правил страхования в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы на дату наступления страхового события при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая согласовывается Страховщиком и Страхователем путем подписания соответствующего соглашения). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

Ответчик произвел истцу выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей с учетом страховой суммы и годных остатков.

Таким образом, ответчик установил в отношении застрахованного автомобиля истца факт наступления полной гибели.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом был выбран первый вариант страхового возмещения (поврежденное ТС остается в распоряжении истца, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей, страховщик не несет ответственности по распоряжению поврежденным ТС после выплаты страхового возмещения), что подтверждается копией заявления (л.д.81), не принимается судом во внимание, поскольку противоречит вышеуказанному положению п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20.

На этом основании требования истца о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом произведены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), копией квитанции (л.д.13), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств обращения с претензией о доплате страхового возмещения после получения страховой суммы, что лишило ответчика возможности исполнить требования истца в добровольном порядке. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла Юрина К.Г., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Доказательства несения расходов в указанном размере представлены в материалы дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Цюрих» в пользу Степанова ФИО7 страховое возмещении в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Степанова ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Цюрих» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.