Мотивированное решение по делу № 02-1513/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2016 по иску Орехова Е.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Лучший выбор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику КПК «Лучший выбор» о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца : 1) рублей в счет личных сбережений; 2) рублей целевые компенсационные выплаты ;3) возврат госпошлины рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что года между истцом и КПК «Гарантия Успеха» был заключен договор № передачи личных сбережений по вкладу «Пенсионный-II А», по условиям которого , ответчик принял от истца денежные средства в размере рублей на условиях пополняемого вклада на срок месяцев с начислением целевых компенсационных выплат из расчета % годовых в конце срока вклада. Денежные средства внесены в кассу ответчика, однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КПК «Лучший выбор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец являлся членом КПК «Гарантия успеха» (в дальнейшем преобразован к КПК «Лучший выбор») при вступлении в члены кооператива им был внесен паевый взнос в размере рублей.

Согласно, пункту 1.2. договора «Пайщик передает в Кооператив личные сбережения на условиях пополняемого вклада на срок месяцев с ежеквартальным начислением целевых компенсационных выплат из расчета % годовых».

Согласно, пункту 2.3. договора «Кооператив обязан выплатить Пайщику сумму личных сбережений не позднее 10 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего Договора», однако, денежные средства в размере рублей истцу не выплачены.

27 января 2014 года КПК «Гарантия успеха» присоединился к Кредитному потребительскому кооперативу «Лучший выбор».

В установленный срок истцу не была произведена выплата денежных средств и процентов по договору.

В связи с этим с ответчика полежит взысканию в пользу истца сумму задолженности в размере рублей.

В соответствии с п.1.2. договора размер процентов установлен  % годовых.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Орехова Е.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Лучший выбор» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Лучший выбор» в пользу Орехова Е.Г. рублей и возврат госпошлины в размере рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года

2