Мотивированное решение от 25.08.2023 по делу № 02-0175/2023 от 12.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2023 по иску Полякова Алексея Николаевича к Коптевскому отделению ГУ адрес Москвы, ФССП России, ГУ ФССП по адрес о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Поляков А.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с Коптевского отделения ГУ ФССП адрес денежных средств в размере сумма, списанных со счета истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.07.2020 с лицевого счета истца были списаны денежные средства в сумме сумма на основании исполнительного производства №15296/20/77036-ИП (45361587207071) от 31.03.2020 Коптенского ОСП по адрес. Однако данное исполнительное производство было возбуждено в отношении другого человека, с которым совпало фамилия, имя и отчество истца и дата рождения. Денежные средства с лицевого счета истца были списаны ошибочно, однако возврат денежных средств после обращения истца и разбирательства не последовал. Судебный пристав, зная, что истец не является должником по указанному исполнительному производству, продолжил взыскания, 01.08.2020 в 12 часов 14 минут с лицевого счета № 40817810235101001950 были списаны денежные средства в размере сумма; 19.08.2020 - сумма. При таких обстоятельствах, истец полагает, что банком и приставом были нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №15296/20/77036-ИП (45361588953302) от 19.08.2020, возбужденного в отношении фио, паспортные данные, с лицевого счета истца № 40817810235101001950 были списаны денежные средства в общей сумме сумма в счет уплаты долга.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства №15296/20/77036-ИП, судебным приказом от 30.03.2020 по гражданскому делу №2-527/2019 с фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес в пользу Департамента финансов адрес взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма

При этом, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт возбуждения исполнительного производства №15296/20/77036-ИП непосредственно в отношении истца по настоящему делу - фио, паспортные данные, дата выдачи: 10.10.2006.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, не установлено обстоятельств того, что судебный приказ №2-527/2019 вынесен в отношении истца по настоящему делу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит выводу, что списание денежных средств стало возможным непосредственно в результате действий судебного пристава-исполнителя, который, обращая взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства, должным образом не убедился в правильности и достаточности сведений о должнике, направляя запрос в банк, судебный пристав-исполнитель не указал никаких данных, которые позволили бы банку идентифицировать должника, отличив сведения о таковом от сведений об истце.

Таким образом, оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства истца, не являющегося должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими права истца, в связи с чем, списанные денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ) (пункт 14).

Распорядителем бюджетных средств в спорных правоотношениях является ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», является несостоятельной, поскольку на рассматриваемые правоотношения сторон указанный закон не распространяется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, и не могла пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, указанная норма ст. 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полякова Алексея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полякова Алексея Николаевича денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

В иске истцу к ответчикам Коптевскому отделению ГУ ФССП адрес, ГУ ФССП по ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1