Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2015 ~ М-896/2015 от 06.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2015 года.           Дело 2-972\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж          22.09.2015г.

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева А. В. к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.В. обратился с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. его отец Костылев А.В., работая в <данные изъяты>, получил квартиру по адресу: <адрес> на семью, состоящую из его жены ФИО5 и детей: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. Костылев А.В. умер, его сын Костылев А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ., его сын ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вышла замуж и сменила фамилию на «Соколова», в ДД.ММ.ГГГГ. переоформила ордер на квартиру на свое имя, он был включен в ордер. Впоследствии Соколова Л.В. из квартиры выехала по месту жительства мужа, он остался проживать в квартире один. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО7, у них в 2008г. родился сын ФИО2. В 2015г. в связи с оформлением документов на приватизацию спорной квартиры они все прекратили в ней регистрацию. Однако он из квартиры не выезжал, продолжает проживать в ней по настоящее время. Он вновь решил зарегистрироваться в квартире, но получил отказ. Он не имеет другого жилья, за спорную квартиру оплачивает коммунальные платежи. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключить с ним договор социального найма.

          Истец Костылев А.В. иск поддержал, дополнил, что когда у него родился сын, то он его зарегистрировал в спорной квартире. Соколова Л.В. решила приватизировать квартиру на себя, в паспортном столе ему посоветовали прекратить в квартире его регистрацию и регистрацию сына, что они и сделали. Ребенок сейчас зарегистрирован в благоустроенной квартире своей мамы ФИО7, а он остался без регистрации, так как отсутствует договор социального найма на квартиру. Сейчас квартира не приватизирована. Эта квартира его единственное жилье, он в ней постоянно с рождения проживает.

          Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа, в судебное заседание не явился, направил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что согласно Выписки из Реестра муниципальной собственности, жилой дом в <адрес> занесен в Реестр муниципальной собственности, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

          Третье лицо Соколова Л.В. иск поддержала, пояснила, что на нее оформлен ордер на спорную квартиру, но в ней она фактически не проживает. Сначала хотела ее приватизировать на себя, а сейчас решила, что квартира должна быть полностью оформлена на сына. Сын снялся с регистрационного учета, так как в паспортном столе ему сказали, что одного ребенка из квартиры не выпишут, только вместе со взрослым. Сейчас он не может вновь встать на регистрационный учет в квартире.

        Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.           

        Свидетель ФИО8 пояснила, что в <адрес> дома по <адрес> она проживает в течение <данные изъяты> лет. Все эти годы в <адрес> проживала семья истца, его родители, он, его братья. Потом отец и братья умерли, мама вышла замуж. Истец в квартире проживал один, потом с ним семья его жила.

        Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности Администрации Режевского городского округа жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, занесен в Реестр муниципальной собственности (л.д.<данные изъяты>).

        Согласно записи в паспорте истца, он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время по регистрации в <адрес> никто не значится.

        Как следует из корешка ордера № серия №, ордер был оформлен на ФИО5 и ее детей <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., Костылев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ФИО5 заключила ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО10, ей после заключения брака присвоена фамилия «Соколова» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Соколовой Л.В. был переоформлен ордер № на жилое помещение по <адрес>, в ордер включен сын Костылев А. В. (л.д.№).

        Указанные доказательства подтверждают тот факт, что квартира действительно была предоставлена семье Костылевых на законных основаниях.

        Установлено, в том числе, из показаний свидетеля, что истец Костылев А.В. постоянно проживает в спорной квартире.

       Данных о наличии у Костылева А.В. другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеется.

       В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Истец был вселен в жилое помещение во время действия ЖК РСФСР.

       Согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

       Установлено, что истец был зарегистрирован в квартире, вселен в квартиру на законных основаниях.

       При этом никто вопрос о выселении истца Костылева А.В. из занимаемого жилья      не ставил, в настоящее время таких требований ответчик также не заявил и возражений против иска не представил.

       В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, который действовал на момент вселения истца     в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

       Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в квартиру на законных основаниях, проживает и пользуется данным жилым помещением. Другого жилья у истца по договору социального найма не имеется. Данных о том, что квартира предоставлялась во временное пользование, отсутствуют.

       Как установлено в судебном заседании с Соколовой Л.В.      фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, истец являлся членом ее семьи, сведений о том, что предоставленное им жилье является служебным, также не имеется.     

Соколова Л.В. из спорной квартиры выехала, снялась с регистрационного учета, в квартире постоянно проживает и пользуется квартирой Костылев А.В.

       Статья 674 ГК РФ предусматривает письменную форму договора найма жилого помещения. Однако, с истцом договор социального найма не заключают, что является нарушением его законных прав.

       Истец, занимающий изолированное жилое помещение, имеет право на заключение договора социального найма.

       Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания и на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

       Таким образом, суд полагает, что истец прибрел право владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и с ним необходимо заключить договор социального найма.

       С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца, предъявленные к Администрации РГО,     подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

       Признать за Костылевым А. В.      право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Обязать Администрацию Режевского городского округа заключить с Костылевым А. В.          договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

            Судья:                                                       Федоровских С.Н.