Приговор по делу № 1-260/2014 от 07.05.2014

Дело № 1-260/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 05 июня 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Султанова А.Р.,

защитника адвоката Ахметовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Султанова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> осужденного:

- 10.06.2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 04.09.2013 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 (десяти)% заработка в доход государства. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 25.03.2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 29.04.2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2013 года около 11 часов 30 минут Султанов А.Р. вместе со своими друзьями М. и Н. находился возле первого подъезда <адрес>. В это время к подъезду вышеуказанного дома подошла ранее неизвестная им К., которая открыла входную дверь в подъезд М. и Н., которые прошли в подъезд и в это время Султанов А.Р. увидел на шеи К. золотую цепочку с кулоном в виде «подковы» и у Султанова А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, Султанов А.Р. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к К., в то время, когда последняя стояла к нему спиной, сорвав с шеи последней висящую на ней золотую цепочку 585 пробы общим весом 3,37 грамма, длиной 55 см шириной 3 мм стоимостью за 1 грамм 1095 рублей на общую сумму 3690 рублей 15 копеек вместе с кулоном 585 пробы общим весом 2,25 грамма стоимостью за 1 грамм 1095 рублей на общую сумму 2463 рублей 75 копеек открыто похитив ее и с целью скрыться, побежал в сторону <адрес>. В это время К. стала кричать ему вслед и просила вернуть золотую цепочку обратно, но Султанов А.Р. на требования К. вернуть похищенное не реагировал и скрылся с места преступления, при этом выронив золотой кулон в виде «подковы» на поверхность асфальта пешеходной дорожки вышеуказанного дома. После этого, Султанов А.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на обогащение в свою пользу чужого имущества, с целью реализации похищенной золотой цепочки направился в сторону ООО Ломбарда «Йота», расположенного по адресу: <адрес>, где сдал открыто похищенную им золотую цепочку на сумму 2600 рублей, выдав за свою. Вырученные деньги Султанов А.Р. потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Султанова А.Р., К.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6126,9 рублей.

В судебном заседании подсудимый Султанов А.Р. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Султанов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая К. в своем заявлении суду указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Султанова А.Р. в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, причиненный ущерб возмещен в полном объеме и назначить Султанову А.Р. наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Адвокат согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Султанова А.Р. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, чтона учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, психическое состояние здоровья и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Султанова А.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы и на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Султанов А.Р. осужден приговором Нефтекамским городским судом РБ от 29.04.2014 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает окончательно назначить наказание Султанову А.Р. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанова А.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 29.04.2014 года назначить Султанову А.Р окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Султанова А.Р. по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Султанова А.Р. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 марта 2014 года до 04 июня 2014 года.

Вещественное доказательство:

- лазерный компакт диск с видеозаписью от 27.07.2013 года в отношении подозреваемого Султанова А.Р. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.В. Кучура

Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года

Судья: С.В. Кучура