Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28760/2021 от 28.07.2021

Судья – Абраменко С.В.              Дело № 33а-28760/21

                                     (№2а-1708/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>

2 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маличенко И,В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Зинину А,В. о признании незаконными действия,

апелляционной жалобе представителя Маличенко И.В. по доверенности Верещагиной В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Малиниченко И.В. обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Зинину А.В. о признании незаконными действия, и просила признать незаконным действия государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Зинина А.В., выразившиеся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» на основании заявления Маличенко И.В.; обязать Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» и внести указанные сведения в Единый государственный реестр недвижимости заявления на основании заявления Маличенко И.В. В обоснование требований административный истец указала на то, что отказ в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> с установленного вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Маличенко И.В. по доверенности Верещагина В.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 года административный истец Маличенко И.В. обратилась через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Анапа в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете № <№...> в отношении объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край. Анапский район, в связи с изменением вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

В качестве документов - основания административным истцом были представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город—курорт Анапа, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.02.2021 года <№...>, письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 марта 2021 года, письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 марта 2021 года.

Уведомлением государственного регистратора Анапского отдела правления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2021 года №<№...> отказано о внесении в ЕГРН сведений в части осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, -Анапский район, в части изменения вида разрешенного использования. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок был образован выделом доли в праве общей долевой собственности. Градостроительный регламент для земельных участков, образованных в результате выдела доли в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения не устанавливается, в связи с чем, осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости в части изменения вида его разрешенного использования на основании волеизъявления заинтересованного лица не представляется возможным.

В силу пункта 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Заявителем Маличенко И.В. представлено волеизъявление о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> — «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

В соответствии с частями 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебн оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок <№...> был образован в результате раздела земельного участка <№...>, который в свою очередь был образован выделом доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, тогда как к сельскохозяйственные угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Указанный закон в настоящее время утратил силу, однако, в данном случае описывается ситуация возникшая ранее.

Таким образом, градостроительный регламент для земельных участков, образованных в результате выдела доли в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, не устанавливается, следовательно, судом первой инстанции верно указано, что осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в части изменения вида разрешенного использования, на основании волеизъявления заинтересованного лица, не предоставляется возможным.

При этом, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.). Они подлежат особой охране и имеют приоритет в использовании по сравнению с несельскохозяйственными угодьями, под которыми принято понимать земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2021 года об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу; Краснодарский край. Анапский район, в связи с изменением вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», принято уполномоченным органом, в установленный срок, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Маличенко И.В. по доверенности Верещагиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: