Решение по делу № 33-42205/2019 от 20.09.2019

Судья: фио

гр. дело № 33-42205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

гр. дело № 33-42205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по коммунальным платежам, платежам на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома и иным обязательным платежам в размере сумма сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере сумма 97 коп а всего сумма (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, судебных расходов, мотивируя требования тем, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

На основании Решения Одинцовского Городского Суда адрес от дата по Делу №2-11090X2015 фио приняла вышеуказанную квартиру по Акту приема-передачи от дата к договору пользования № 56/Н-14В от этой же даты. Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 56/НЧ-14В от дата на управление и обеспечение технического обслуживания. За период с дата по дата Ответчик не своевременно и не в полном объеме вносит плату за жилищно - коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В результате за период с дата по дата у фио образовалась задолженность перед наименование организации за жилищно - коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере сумма, что подтверждается отчетом по начислениям по долгам за жилищно - коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за указанный период выпиской по лицевому счету № 30116996 от 13.12. дата, справкой № 541 об открытии лицевого счета от дата Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Одинцовская теплосеть в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио который возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Согласно адресст. 153 адрес РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со адресст. 155 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации являлась управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес.

Законность деятельности Управляющей организации наименование организации по управлению многоквартирными домами в жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес (в.т.ч. адрес), возводимом в рамках инвестиционного контракта № 01-8/318 от дата подтверждена письмами наименование организации Министерства Обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ) от дата №141/1/7/2757 и от дата №141/1/7/12817 Дополнительным соглашением № 8 от дата к Договору управления №УНР/ТДН-10 от дата

наименование организации заключила Договоры с собственниками помещений, с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные услуги в дом по адресу адрес котором находится квартира ответчика, а именно: Договор Теплоснабжения № 8/12 от дата, Договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 26- ТЭС от дата, - Договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод № 2 ВС-15-4 от дата и Договор Энергоснабжения с потребителем, приравненным к группе население № 91030415 от дата

наименование организации оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории, что подтверждено Договором № 34 ТБО/16 от дата на вывоз твердо-бытовых и крупногабаритных отходов, Договором № 41 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты от дата, Договором № 5 от дата на комплексное техническое обслуживание лифтов и ЛДСС (линии диспетчерской системы связи).

Выполнение обязательств наименование организации перед организациями поставщиками коммунальных услуг по вышеуказанным договорам подтверждены Выпиской из журнала учета операций поступления товаров и услуг за период дата по дата

Согласно адресст. 10 адреса Российской Федерации основания возникновения жилищных прав и обязанностей возникают из договоров и иных сделок.

Ответчик, являлась собственником жилого помещения - квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, на основании Решения Одинцовского Городского Суда адрес от дата по делу №2- 11090X2015., приняла вышеуказанную квартиру по Акту приема-передачи от дата к договору пользования № 56/Н-14В от этой же даты. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 56/НЧ-14В от дата на управление и обеспечение технического обслуживания. За период с дата по дата Ответчик не своевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно - коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В результате за период с дата по дата у фио образовалась задолженность перед наименование организации за жилищно - коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере сумма.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следовало, что дата мировым судьей судебного участка №195 Можайского судебного района адрес по заявлению наименование организации в отношении Ответчика фио был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате Жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Ответчик фио обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка №195 Можайского судебного района адрес в порядке статьи 129 ГПК РФ были вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился дата, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежало удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы пени за несвоевременную оплату услуг. При этом представленный стороной истца расчет пени, судом был проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований  - сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии достоверных доказательств несения затрат истцом по осуществлению им функций управляющей организации в спорный период, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с дата у наименование организации утрачен статус управляющей компании МКД по адресу адрес, поскольку в соответствии с результатами конкурса № 220915/33001671/02 от дата, проведенного Администрацией адрес в отношении управляющей компании, победителем было признано наименование организации, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации, являющимся застройщиком, и ООО ТЭК-Дом» был заключен договор управления № УНР/ТДН-10, по которому компания осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В свою очередь, в соответствии с положениями п.90 и п. 91 Правил «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 75 победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как в материалах не представлено доказательств, заключения наименование организации (впоследствии реорганизованное в наименование организации) с собственниками жилых помещений многоквартирного дома договоров управления многоквартирным домом и их реализации, а также договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, как верно было установлено судом, наименование организации является организацией, которая с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время фактически оказывала и оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений дома коммунальные услуги, взимает плату за оказанные коммунальные услуги, а также между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства внесения платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома за спорный период иной управляющей компании, или заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: