Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 ~ М-427/2014 от 22.08.2014

Дело № 2 – 471 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года          п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием истца Смоленского В.А., его представителя Новоселова О.В.,

ответчика Мокроусова В.Н. и его представителя – Пыжьянова С.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского <данные изъяты> к Мокроусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ между Смоленским В.А. и Мокроусовым В.Н. заключен договор займа, согласно которому Смоленский В.А. передал ответчику Мокроусову В.Н. денежную сумму в размере № рублей на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была представлена расписка в получении денежных средств в указанном выше размере, однако до настоящего времени сумма займа истцу возвращена не была.

Смоленский В.А. обратился в суд с иском к Мокроусову В.Н. - о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику Мокроусову В.Н. денежную сумму в размере № рублей на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком ему была представлена расписка в получении денежных средств в указанном выше размере, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины

    В судебном заседании истец Смоленский В.А. свои доводы, изложенные в иске, поддержал, мотивируя тем, что в настоящее время он сам имеет кредитные обязательства, по которым обязан производить ежемесячные платежи, поэтому находится в тяжелом материальном положении.

Представитель истца – Новоселов О.В. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком была представлена его доверителю расписка в получении денежных средств в указанной сумме. По настоящее время ответчик уклоняется добровольно возвратить денежные средства, но согласно нормам ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просит суд взыскать с ответчика Мокроусова В.Н. в пользу его доверителя Смоленского В.А. задолженность по договору займа в указанной сумме № рублей.

Ответчик Мокроусов В.Н. и его представитель Пыжьянов С.В. признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав показания истца и его представителя, ответчика и его представителя, рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено - согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Смоленский В.А. передал ответчику Мокроусову В.Н. денежную сумму – № рублей, что в судебном заседании подтверждено самим ответчиком и распиской (л.д.№).

    Представленными доказательствами подтверждены доводы истца, что он является заемщиком по кредитному договору перед банком (л.д.№), то есть не опровергнуты его доводы, что из-за образовавшейся перед ним задолженности по невозвращенной денежной сумме ответчиком Мокроусовым В.Н., он сам оказался в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

     Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации трактует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения данной нормы закона разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

    Из вышеназванных доказательств, представленной истцом расписки видно, что ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу не менее 10 процентов (от суммы займа) ежемесячно. В случае не возврата в срок денежных средств, полученных по настоящей расписке, ответчик обязуется уплачивать штрафной процент в размере 1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств.

    Однако истец отказался от взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций за несвоевременное возвращение задолженности по основной сумме займа, оговоренных в расписке.

    С учетом данных доказательств и вышеназванных требований гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства, что ответчик имеет перед ним основную задолженность по договору займа в сумме № рублей. Как видно из расписки – в ней указаны паспортные данные ответчика, под договором стоит подпись ответчика (л.д.№).     

Следовательно, договор займа заключался добровольно, без принуждения, а иного ответчиком суду не представлено, тем более он сам признал задолженность перед истцом.

Данные сумма, по мнению суда, обоснована и подлежат взысканию с ответчика.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче иска частично государственная пошлина, то есть в размере №.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 настоящего Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец не доплатил государственную пошлину в течение срока, установленного ему определением суд, то в оставшейся части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере № рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 197 – 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Смоленского <данные изъяты> к Мокроусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мокроусова <данные изъяты> в пользу Смоленского <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы по делу в сумме №

Взыскать с Мокроусова <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере №.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шалинский районный суд.

Решение изготовлено в оригинале и провозглашено 13.10.2014 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев