Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2015 (2-11965/2014;) ~ М-7958/2014 от 21.08.2014

Дело № 2 –1717/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Жукова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО6 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

установил:

              Истец Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к (с учетом заявления об уточнении искового заявления) ООО «ХКФ Банк» с требованием о признании недействительными условий кредитного договора №, предусматривающих оплату страхового взноса, взыскании убытков в размере удержанного страхового взноса по кредитному договору в размере 29 691 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864 рублей 78 копеек, штрафа в размере 29 691 рубль, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в общем размере 11 231 рубль, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Л.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, согласно которого ответчик предоставил Алексеевой Л.В. кредит в сумме 94 691 рубль, при этом из суммы предоставленного кредита денежная сумма в размере 29 691 рубль была удержана ответчиком при выдаче кредита в виде страховой премии. При оформлении кредитного договора сотрудник банка ей пояснил, что страхование является обязательным условием получения кредита и положительного решения банка о выдаче кредита. Указанные действия ответчика противоречат закону и нарушают ее права как потребителя.

                  Истец Алексеева Л.В.., ее представитель Скворцов В.В. (по доверенности), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Скворцов В.В. направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

                  Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования, о чем добровольно подписала заявление, истец могла отказаться от подписания заявлений на страхование, также как имела возможность заключить договор страхования с любой страховой компанией на свой выбор. При процедуре страхования Банк действовал как страховой агент, банк на основании заявления истца перечислил денежные средства в страховую компанию, удержав предусмотренную агентским договором сумму комиссии за обслуживание счета страховщика. Банк по просьбе истца выдал ей кредит на добровольное личное страхование. Поскольку действиями банка права истца не нарушены, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ОАО СК «Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

              Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № по условиям которого Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика заключать договоры страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеевой Л.В. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме 94 691 рубль, из которых к выдаче 65 000 рублей, на страховой взнос на личное страхование 10 553 рубля, на страховой взнос от потери работы 19 138 рублей, на срок 36 месяцев под 69,9 % годовых.

Данный кредитный договор заключен путем подписания Алексеевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора /заявки на открытие банковский счетов, в поле 1.2 которого содержится указание о размере страхового взноса, при этом данное заявление содержит информацию о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Согласно подписанного истцом распоряжения по кредитному договору п. 1.3 заемщик просит Банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Л.В. подписаны заявления на добровольное страхование №, по условиям которых Алексеева Л.В. просит ОАО СК «Альянс» заключить с ней договоры добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 71 500 рублей на срок 1080 дней, на случай признания ее безработной вследствие расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок на страховую сумму 6 645 рублей на срок 1080 дней, также заявления содержит информацию о том, что Алексеева Л.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, согласна с оплатой страхового взноса в размере 10 553 рубля и 19 138 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключенного с ОАО СК «Альянс» договоров страхования Алексеевой Л.В. выданы страховые полисы.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Л.В. на счет предоставлен кредит в установленном кредитным договором размере и из суммы предоставленного кредита 10 553 рубля и 19 138 рублей перечислено на транзитные счета партнеров.

Как следует из реестра и платежного поручения, представленного ответчиком, за Алексееву Л.В. ответчиком на счет ОАО СК «Альянс» перечислено 9 962 рубля 03 копейки, удержана сумма комиссии банка в размере 590 рублей 97 копеек; перечислено 18 066 рублей 27 копеек, удержана сумма комиссии банка в размере 1 071 рубль 73 копейки.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование, будучи уведомлена о том, что наличие страхования не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора как со страхованием, так и без такового, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением на страхование, в котором предусмотрена возможность отказа от услуг страхования и самим содержанием кредитного договора (заявки).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком не распространялась на истца программа страхования, а истец самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования, поручив банку из суммы кредита перечислить страховую премию в адрес страховщика, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. При заключении договора страхования с истцом банк действовал от имени страховщика на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.4 данного договора предусмотрено удержание банком из суммы перечисляемых страховщику страховых взносов комиссии в размере 5,6% за обслуживание расчетного счета страховщика. Таким образом, удержание комиссий обусловлено не заключенным истцом договором страхования, а оказанием банком страховщику услуг по обслуживанию счета, что не противоречит закону и не ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Алексеевой ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №, предусматривающих оплату страхового взноса, взыскании убытков в размере удержанного страхового взноса по кредитному договору в размере 29 691 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864 рублей 78 копеек, штрафа в размере 29 691 рубль, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в общем размере 11 231 рубль - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Дата принятия решения в окончательной форме 06.08.2015 года.

Председательствующий                                                   О.В. Михайлова