Решение по делу № 2-2479/2016 ~ М-13471/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-2479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М. Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой К.С. к МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> об установлении тарифной ставки, надбавки за интенсивность, за вредность, тарифного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева К.С. обратилась в суд с иском к МУП Управление электротранспорта городского округа <адрес> об установлении истцу с 1.04.2015г. тарифной ставки исходя из 1 разряда в размере 6648 рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы, установить доплату 24% (6%) оклада за вредные условия труда, установить часовую тарифную ставку 2,87, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, за юридические услуги 5000 рублей, нотариальные услуги 1200 руб. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с пунктом 3.1 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с 1.01.2014г. в размере 5554 руб. В соответствии с письмом от 8.04.2015г. Российского автотранспортного союза администрациям субъектов РФ об изменении базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда устанавливается с 1.04.2015г. в размере 6648 рублей. Согласно приказу № МУЭТ от 26.02.2015г. в целях приведения тарифной ставки рабочего 1 разряда основных производств и профессий для оплаты труда работников МУЭТ <адрес> в соответствие с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг. во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рубля. До настоящего времени тарифная ставка 1 разряда составляет 5554 рубля. Кроме того, что в соответствии с пунктом 3.10 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» установлены надбавки за особые условия и интенсивность труда водителям в размере 24% тарифной ставки.

В дальнейшем истец уточнил требования в части установления доплаты за интенсивность 24%.

Истец Тимофеева К.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что надбавки за вредность и часовая тарифная ставка должны ей устанавливаться работодателем в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухов М.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что требуемые истцом размеры тарифов и ставок предусмотрены «Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.», и их применение ответчиком является обязательным. Полагает, что поскольку приказом ответчика доплата за вредность совмещена с доплатой за интенсивность, то фактически размер доплаты за вредность ответчиком никак не определен. Указал, что в уточненном иске опечатка, тарифный коэффициент согласно отраслевому соглашению- 2.8.

В судебном заседании представитель МУЭТ ГО <адрес> Баширова С.Ф. по доверенности иск не признала, пояснив, что Федеральным отраслевым соглашением пересмотр размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раза в год. На предприятии с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рубля. Таким образом, на момент подачи иска тарифная ставка установлена не ниже, чем предусмотрено соглашением. Просит учесть, что истцом пропущен срок обращения в суд по всем требованиям, так как работникам каждый месяц выдаются расчетные листки. Доплаты за вредность и коэффициенты часовых тарифных ставок, предусмотренные Федеральным соглашением, носят рекомендательный характер. В октябре 2015г. на предприятии проведены мероприятия по оценке условий труда работников, которыми подтвержден класс вредности 3,2, что является основанием к установлению доплат, в том числе за вредность. Размер доплаты за вредность от класса вредности не зависит. С 1.01.2016г. на предприятии установлена доплата за вредность 4%, с работниками об этом заключены дополнительные соглашения, в том числе с истцом. Тарифный коэффициент 1,67 для 7 разряда установлен приказом от 26.02.2015г., что является приложением к коллективному договору (дополнительное соглашение).

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> Дорофеева С.М. по доверенности возражала против исковых требований, также заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Размеры, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением, носят рекомендательный характер.

Выслушав стороны, представителя 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.

Согласно приказу № МУЭТ ГО <адрес> от 26.02.2015г. в целях приведения тарифной ставки для оплаты труда работников МУЭТ <адрес> в соответствие с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг. с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка рабочего ДД.ММ.ГГГГ рубля. Данное положение отражено в п.3.3.3 дополнительного соглашения о внесении изменений в коллективный договор МУЭТ го <адрес> на 2013-2015г.г.

Истец ссылается на то, что работодателем установлен размер тарифной ставки ниже предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.

24.10.2013г. принято «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.». Согласно п.3.1 Соглашения базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 1.01.2014г. в размере 5554 руб.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с письмом от 8.04.2015г. Российского автотранспортного союза и Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства обращено внимание на рост индекса потребительских цен, в связи с чем базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного городского и наземного пассажирского транспорта увеличивается и устанавливается с 1.04.2015г. в размере 6648 рублей.

Во исполнение данного положения ответчик издал 25.01.2016г. приказ №, которым установил с 1.02.2016г. месячную тарифную ставку 1 разряда в размере 6648 руб.

В то же время подлежит проверке довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку Федеральное отраслевое соглашение прошло официальную публикацию, истец должен был знать, что имеет право заявлять о применении к нему положений данного соглашения. В то же время учитывая, что истец продолжает являться работником МУЭТ <адрес>, и имеет право на ежемесячное получение оплаты труда в соответствии с установленным Федеральным отраслевым соглашением размером, данное право у истца возникает при каждом начислении ему зарплаты работодателем.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора МУЭТ <адрес> на 2013-2015 годы окончательный расчет по заработной плате за месяц работы выплачивается 15 числа.

Следовательно, о нарушенном праве на установленный Федеральным отраслевым соглашением размер тарифной ставки, тарифного коэффициента работник узнает после начисления ему текущей заработной платы за прошедший месяц.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об установлении соответствующей тарифной ставки при начислении заработной платы за последние три месяца, предшествовавшие обращению в суд. Учитывая, что истец с данным иском обратился в суд 25.12.2015г. (согласно конверту), предшествующий ему трехмесячный период начинается с 25.09.2015г., следовательно, срок обращения в суд по заявленным требованиям для оспаривания размера начисленной зарплаты за период с 01.09.2015г. не пропущен, поскольку расчет по зарплате за сентябрь наступает 15.10.2015г., что находится в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании МУЭТ <адрес> установить истцу тарифную ставку исходя из 1 разряда с 1.09.2015г. в размере 6648 рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ст.372 ТК РФ).

В соответствии со ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно представленной истцом карте специальной оценки условий труда работника в сентябре 2015г. в МУЭТ го <адрес> проведены мероприятия по оценке условий труда работников, которыми подтвержден класс вредности 3,2, что является основанием к установлению доплат.

Согласно приказу № от 24.12.2010г. МУЭТ го <адрес> была установлена доплата водителям трамвая, троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда с 1.03.2011г. в размере 15% от часовой тарифной ставки. С 1.01.2016г. на предприятии установлена доплата за вредность 4%, с работниками МУЭТ об этом заключены дополнительные соглашения, в том числе и с истцом, на основании п.3.3 Положения об оплате труда и премированию. Дополнительное соглашение от 21.12.2015г., заключенное между истцом и ответчиком, предусматривает доплату за вредные условия труда 4% с 1.01.2016г. Истец данное соглашение подписала, исков о признании его недействительным не заявляла.

«Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» предусматривает (п.3.10), что в организациях городского наземного пассажирского транспорта с учетом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза могут устанавливаться надбавки за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим в размере 24% тарифной ставки. Данное положение носит рекомендательный характер, что следует из самой формулировки «могут устанавливаться надбавки», и предусматривает возможность самостоятельного установления предприятием тарифной сетки, которая впоследствии может послужить основой для дифференциации ставок (п.3.5).

Таким образом, учитывая, что 24% тарифной ставки за интенсивность труда не имеет предписывающего характера, а установленный ответчиком размер доплаты за вредность труда в размере 4 % по состоянию на 1.01.2016г. соответствует минимальному размеру, предусмотренному ст.ст. 147 и 372 ТК РФ, каких-либо оснований для обязательного применения надбавки за интенсивность в размере 24% и надбавки за вредность 6 % тарифной ставки не имеется. Исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Положением об оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса МУЭТ го <адрес>, являющимся приложением к коллективному договору на 2013-2015г.г., установлена тарифная сетка по оплате труда работников МУЭТ го <адрес>, согласно которой тарифный коэффициент для 8 разряда составляет 1,88.

Истец ссылается на то, что работодателем установлен размер тарифного коэффициента ниже предусмотренного федеральным отраслевым соглашением. «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» предусматривает примерную тарифную сетку по оплате труда работников:

Разряды оплаты и соответствующие им тарифные коэффициенты
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1,0	1,3	1,7	1,9	2,2	2,5	2,8	3,1	3,5	4,0	4,5	5,1	5,8	6,5	7,4	8,2	9,1	10,1

Вместе с тем, установление в Положении об оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса МУЭТ го <адрес> тарифного коэффициента в размере 1,88 не противоречит п. 3.5 Федерального отраслевого соглашения, предусматривающего право организации самостоятельно устанавливать тарифную сетку, тем самым тарифные коэффициенты, на применение которых ссылается истец, носят рекомендательный, а необязательный характер, вследствие чего прав истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении истцу тарифного коэффициента 7 разряда в размере как 3,25, так и 2,8.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что действиями работодателя, не установившего своевременно истцу тарифную ставку исходя из 1 разряда в размере 6648 рублей, были нарушены права истца на получение причитающейся заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, незначительный период, в течение которого не применялась индексация, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в сумме 2000 руб. с учетом объема проделанной представителем работы и принципа разумности, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности 1200 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой К.С. к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, надбавки за интенсивность, за вредность, тарифного коэффициента, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан установить Тимофеевой К.С. тарифную ставку исходя из первого разряда с 1 сентября 2015г. в размере 6648 рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы за указанный период.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Тимофеевой К.С. компенсацию морального вреда 250 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1200 руб.

В части исковых требований Тимофеевой К.С. к МУЭТ <адрес> об установлении надбавки за интенсивность, за вредность, тарифного коэффициента - отказать.

Взыскать с МУП Управления электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Д. Жучкова