Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0142/2024 от 04.01.2024

судья: Симонова Е.А.

адм. дело № 33а-142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело №2а-632/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Бунцыкиной фио к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству №92123/21/77032-ИП, возбужденному в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по адрес фио, выраженное в ненаправлении в адрес административного истца в установленный законом срок постановления о расчете задолженности от 22.11.2021 года, в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 года, в ненаправлении ответа на жалобу от 25.02.2022 года, в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2022 года, признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2021 года, возложить обязанность в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 28.09.2020 года по дату фактического составления перерасчета, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 года, признать незаконным постановление Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 07.04.2022 года, обязать Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес совершить действия в виде запроса сведений по должнику фио

Требования административного иска мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени нарушает права взыскателя, безосновательно оканчивает исполнительное производство, не уведомив об этом, производит неверный расчет задолженности, не устанавливает имущественное положение должника, не рассматривает поступившие жалобы.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, изучив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Зюзинского ОСП находится исполнительное производство № 92123/21/77032-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с фио в пользу фио

30.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании справки по форме 2 НДФЛ, поступившей от работодателя должника - адрес, согласно которому задолженность за период с 28.09.2020 года по 31.08.2021 года составила сумма сумма

16.11.2021 года на личном приеме должник фио предоставил судебному приставу-исполнителю чеки о переводе денежных средств взыскателю фио за период с 15.06.2021 года по 02.11.2021 года на общую сумму сумма

17.11.2021 года на депозитный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от должника фио поступила денежная сумма в размере сумма, которая 18.11.2021 года перечислена взыскателю фио на предоставленный расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность фио составила сумма

07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаконного бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, нарушающих права административного истца, не установлено.

С выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о работодателе должника, его действия по окончанию исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника носили законный характер, впоследствии, удовлетворяя заявления взыскателя, исполнительное производство возобновлялось, тем самым, права административного истца нарушены не были.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, все постановления были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается копиями почтовых отправлений и почтовыми идентификаторами.

Расчет задолженности по алиментам производился на основании представленной работодателем должника сведениям.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелись.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 28.09.2020 года по 31.08.2021 года от 03.11.2021 года указана сумма сумма, однако в последующем на счет административного истца поступила сумма сумма, и судебный пристав счел задолженность погашенной, судебная коллегия не рассматривает в качестве оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, производя 03.11.2021 года расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель не учел представленное должником платежное поручение от 15.10.2020 года на сумму сумма(л.д. 89, Т.1). Указанная сумма включена в расчет задолженности от 22.11.2021 года. Также в отсутствии иных обязательств между сторонами исполнительного производства судебный пристав учел представленные должником чеки в качестве доказательств уплаты алиментов.

При таком положении нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Тем самым, фио не лишена возможности определить размер задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск административным истцом срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, судебной коллегий отклоняется, поскольку суд рассмотрел требования административного истца по существу, пропуск срока в настоящем деле не являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что взыскателю не был направлен расчет задолженности по алиментам от 16.11.2021 года, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данного постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось, в материалах исполнительного производства находятся постановления о расчете задолженности от 03.11.2021 года и от 20.11.2021 года; 16.11.2021 года судебному приставу-исполнителю были представлены чеки и платежные документы.

Голословным является утверждение административного истца о нерассмотрении Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве ее обращения от 15.02.2021 года, вопреки данному утверждению, обращение рассмотрено и на него направлен ответ(л.д. 161-165).

Судебная коллегия находит правомерным выводы суда об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио,- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

1