Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10423/2016 от 28.03.2016

Судья – Литвинов А.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терпанова С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по КК) о признании неправомерным бездействия

по частной жалобе представителя Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Терпанов С.В. обратился в суд с названным выше административным иском к УФССП по КК, в котором просил признать неправомерным бездействие УФССП по КК, нарушающего, установленный законом срок направления письменного ответа на его письменное обращение и обязать административного ответчика направить письменный ответ на его жалобу от <...>

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 27 КАС РФ указанное административное дело передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд. Краснодара.

В частной жалобе представитель Терпанова С.В. по доверенности Лубинец О.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов административного дела усматривается, что, передавая административное дело в другой районный суд, суд, прежде всего, исходил из того, что заявление неподсудно данному суду, поскольку УФССП по КК находится в г. Краснодаре, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ правило альтернативной подсудности на иски об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяется.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может подаваться в суд, как по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, так и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным ответчиком.

Как следует из материалов административного дела, должником по данному исполнительному производству является Беляк А.А., который проживает в <...>

Данный адрес находится на территории Приморского района г. Новороссийска, что одновременно является местом совершения исполнительных действий.

Административный истец также проживает на территории Приморского района г. Новороссийска по адресу: <...>

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Однако, Приморский районный суд г. Новороссийска, неправильно применив норму права, пришел к ошибочному выводу о том, что вышеуказанное административное дело относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, без устранения указанного нарушения восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участников процесса, обратившихся за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 г. следует отменить, а материалы административного дела - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Как установлено, названное выше административное исковое заявление не было принято к производству суда, дело в порядке административного судопроизводства не возбуждалось и по существу заявленных требований в судебном заседании не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2016 г. отменить, а материалы дела по административному исковому заявлению Терпанова С.В. к УФССП по КК о признании неправомерным бездействия возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи