Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2013 ~ М-741/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-779/2013г.

Мотивированное решение составлено

07 сентября 2013 года

                      Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Баранову Юрию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Баранову Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель ОАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барановым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому Баранов Ю.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 24, 5% годовых. Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора пятого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно. Нарушая взятые на себя обязательства, Баранов Ю.В. систематически, начиная с первого платежа по кредиту, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с чем, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В период действия кредитного договора у Банка возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Барановым Ю.В. кредита. С момента выдачи кредита заемщиком не произведено ни одного платежа по кредиту. Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес Баранова Ю.В. Банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен Кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 330, 309 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 23, 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

      Представитель истца Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

      Ответчик Баранов Ю.В. исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время не работает, но получает пенсию, готов выплачивать кредит.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранову Ю.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 24,5% годовых, между Банком и Барановым Ю.В. заключен кредитный договор № (л.д.№

      Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

           Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

      Как следует из расчета основного долга и процентов ответчика, гашение кредита и процентов по нему не производится с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №

      Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей руб. (л.д. №

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита и расторгнуть кредитный договор (л.д. № Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

      Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

      Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

      В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

      Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

      Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

     Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Баранов Ю.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 4.4. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 договора. Ответчик с суммой задолженности также согласился, признав исковые требования.

      При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № Сбербанка России, удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барановым Юрием Владимировичем.

      Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № Сбербанка России с Баранова Юрия Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                            С.Н. Федоровских