Мотивированное решение по делу № 02-2009/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015795-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2023 по иску Соколова Ильи Николаевича к ЖСК «Дружба-2», ООО «РЭП-10» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов И.Н., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ЖСК «Дружба-2», ООО «РЭП-10» о возмещении ущерба. Мотивировав исковые требования тем, что в ночь с 19.09.2022 на 20.09.2022 на принадлежащий истцу автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были нанесены повреждения. Согласно составленному ООО «Универсал» экспертному заключению №212 от 02.10.2022 по поручению истца стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет сумма За состояние деревьев возле жилого дома по адресу: адрес, отвечает объединение собственников многоквартирного дома ЖСК «Дружба-2» и управляющая организация ООО «РЭП-10», с которых истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста для оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате проезда представителя в суд в размере сумма

Истец Соколов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя в лице фио, которая исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ЖСК «Жружба-2» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «РЭП-10» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Зюизино» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Префектура адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управа адрес судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 2 Закона Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 6.1 - 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с 19.09.2022 на 20.09.2022 на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, упало дерево.

В результате падения дерева автомобилю истца были нанесены повреждения. Данное обстоятельство (падение дерева на автомобиль истца) полностью подтверждается материалами дела, постановлением ОМВД России по адрес от 21.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления ОМВД России по адрес от 21.09.2022 следует, что на момент осмотра автомобиль имеет видимые повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше. Возможны скрытые повреждения. В ходе проверки установлено, что повреждения автомобиль получил в результате падения дерева.

Согласно составленному ООО «Универсал» экспертному заключению №212 от 02.10.2022 по поручению истца стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Согласно материалам дела падение дерева произошло по адресу: адрес.

По информации официального портала управления многоквартирными домами адрес (dom.mos.ru), жилой дом, расположенный по адресу: адрес находится в объединении собственников жилья, созданного в многоквартирном доме – ЖСК «Дружба-2», и указанный дом находится в управлении ООО «РЭП-10», которое осуществляет функции управления многоквартирным домом с 01.01.2008 года на основании договора управления многоквартирным домом.

В перечень услуг ООО «РЭП-10» согласно п.п. 15 приложения №3 договора управления многоквартирным домом входит подрезка деревьев и кустов.

При указанных обстоятельствах, причиненный истцу вред связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, не является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Достоверных доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей лежит на управляющей организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец вправе требовать возмещения ему убытков в полном объеме (без учета износа), суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного, установив факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика ООО «РЭП-10» подлежит взысканию штраф в размере сумма (626 952 /2).

Требования истца о взыскании с ЖСК «Дружба-2» о возмещении ущерба, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку ЖСК «Дружба-2» является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

Отказывая в присуждении истцу расходов по оплате проезда представителя в суд в размере сумма, суд исходит из того, что расходы в указанной сумме не подтверждены, так как представлены только билеты, сведений о том, что указанные расходы понесены именно истцом не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

В связи с тем, что к правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то расходы по оплате государственной полежит возращению истцу в размере сумма, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Ильи Николаевича к ЖСК «Дружба-2», ООО «РЭП-10» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭП-10» в пользу Соколова Ильи Николаевича сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста для оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «РЭП-10» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Ильи Николаевича к ЖСК «Дружба-2», ООО «РЭП-10» о возмещении ущерба, судебных расходов, - отказать.

Возвратить Соколова Ильи Николаевича государственную пошлину в размере сумма, уплаченную при обращении в суд с иском по чек-ордеру от 10.11.2022 получатель УФК по адрес (ИФНС России №27 по адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто