Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 17.04.2014

Дело № 1- 123/ 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 19 мая 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А.О.,

подсудимого Сероева ФИО9,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сероева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 29 марта 2014 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 05 минут, Сероев А.В., находился с юго-западной стороны, в 300 метрах от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: УР <адрес> дача, где увидел идущую по дороге ранее незнакомую Третьякову В.Н., в руке которой находилась сумка. В результате чего, у Сероева А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сумки с находящимся внутри нее имуществом, принадлежащим Третьяковой В.Н. Реализуя свои преступные намерения, Сероев А.В., 29 марта 2014 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 05 минут, находясь с юго-западной стороны, в 300 метрах от здания <данные изъяты>), расположенного по адресу: УР <адрес> дача, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, подбежал к Третьяковой В.Н. и путем рывка открыто похитил из рук последней принадлежащую ей сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 61 рубль 10 копеек, стеклянная банка, стоимостью 20 рублей, пакет молока, стоимостью 20 рублей, творог массой 0,5 кг., стоимостью 80 рублей, мобильный телефон «Nokia 101», стоимостью 1000 рублей, чехол к мобильному телефону«Nokia 101», стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и полиэтиленовый пакет, которые ценности для потерпевшей не представляют. После чего Сероев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сероева А.В. потерпевшей Третьяковой В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 1681 рубль 10 копеек

Сероев А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сероев А.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Сероев А.В. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Луниным Д.А. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая Третьякова В.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Сероева ФИО9 ФИО9ФИО9 ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» Сероев А.В. на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сероева А.В. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д. 35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сероеву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место учебы, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, а также принимая во внимания правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, исправление Сероева А.В. может быть достигнуто путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы, а именно - в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, при этом оснований для применения к последнему при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сероева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным Сероевым А.В. определяются органами местного самоуправления г.Сарапула УР по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении Сероева А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку, портмоне, денежные средства в сумме 61 рубль 10 копеек, стеклянную банку, пакет молока, полиэтиленовый пакет с творогом массой 0,5 кг., мобильный телефон «Nokia 101», чехол к мобильному телефону«Nokia 101», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и полиэтиленовый пакет – считать возвращенными потерпевшей Третьяковой В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.