Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30712/2018 от 09.07.2018

Судья фио

Гр. дело №33-30712/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щелчкова фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ... от дата, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и фио.

Взыскать с Щелчкова фио в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» в счет задолженности по кредиту сумма и возврата госпошлины сумма, а всего сумма,

установила:

Истец ПАО «Московский индустриальный банк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №..., лимит кредитования составляет сумма на любые цели потребительского характера под 17,5 % годовых. Срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов - 20 октября 2017 года (включительно). Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив фио кредит в размере сумма Ответчик регулярно нарушал свои обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с 01.10.2016 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика письмо-требование от 02 марта 2017 года о досудебном урегулировании спора, расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая сумму просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере сумма и пени за несвоевременную оплату процентов в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Московский индустриальный банк» и фио был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ... с лимитом кредитования в сумме сумма сроком до 20 октября 2017 года под 17,5 % годовых.

Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.6 договора).

В соответствии с п.8 кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался обеспечить наличие на открытом в банке счете банковской карты № 40817810100020034973 денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку пени в размере, установленном п.12 договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик фио исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.04.2017 года за ним образовалась задолженность в размере сумма, включая сумму просроченного основного долга - сумма, просроченные проценты - сумма, пени за несвоевременную оплату основного долга - сумма и пени за несвоевременную оплату процентов в размере сумма

02 марта 2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено никаких доказательств в опровержение доводов представителя истца и предъявленного расчета задолженности.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что у него не было возможности вносить денежные средства на счет по причине его блокировки.

Указанный довод апелляционной жалобы не влечет отмену решения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в его обоснование.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела (л.д.93). Никаких доказательств в подтверждение причин неявки ответчик суду не представил, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щелчкова фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: