Мотивированное решение по делу № 02-2048/2018 от 10.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва   05 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/18 по иску Бурмакинской Е.Н. к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бурмакинская Е.Н. обратилась в суд с иском к Шакирову Р.Р. о взыскании долга по расписке от 16.02.2016 в размере 100 000 руб., процентов за пользование этим займом в размере 122,22 руб. за период с 16.02.2016 по 19.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 117,39 руб. за период с 20.02.2016 по 09.04.2018, а также долга по расписке от 18.02.2016 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование этим займом в размере 62 944,44 руб. за период с 18.02.2016 по 30.05.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 622,20 руб. за период с 31.05.2016 по 09.04.2018, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 16.02.2016 Шакиров Р.Р. взял у нее в долг денежные средства в размере 1 00 000 руб. сроком до 19.02.2016, а в соответствии с распиской от 18.02.2016 денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 30.05.2016. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 789,03 руб.

Представитель истца Бурмакинской Е.Н. по доверенности Захарова О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.02.2016 Шакиров Р.Р. получил от Бурмакинской Е.Н. денежные средства в размере 100 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 19.02.2016.

18.02.2016 Шакиров Р.Р. получил от Бурмакинской Е.Н. денежные средства в размере 2 000 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 30.05.2016.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутым распискам, суд признает требования истца о взыскании долга в общем размере 2 100 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку сумма займа 2 000 000 руб. превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов на сумму такого займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 41 486,11 руб., исходя из расчета:

- по расписке от 18.02.2016 за период с 18.02.2016 по 30.05.2016 в размере  руб. (2 000 000 руб.*7,25%/360*103 дня).

Представленный стороной истца расчет судом во внимание не принимается, поскольку является арифметически не верным, т.к. согласно Информации Банка России, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а по состоянию на 05.06.2018 действовала Ключевая ставка в размере 7,25 % годовых.

Между тем требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 16.02.2016 в сумме 100 000 руб. на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку указанный размер займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 16.02.2016 за период с 20.02.2016 по 09.04.2018 составит 19 117,39 руб., а по расписке от 18.02.2016 за период с 31.05.2016 по 09.04.2018 составит 335 622,20 руб., исходя из расчета представленного стороной истца не оспоренного стороной ответчика и признанного судом арифметически верным.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере (100 000 руб. + 2 000 000 руб. + 122,22 руб. + 62 944,44 руб. +                      19 117,39 руб. + 335 622,20 руб.) = 2 517 806,25 руб. и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 2 496 225,70 руб. (100 000 руб. + 2 000 000 руб. + 41 486,11 руб. + 19 117,39 руб. + 335 622,20 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 99,14 %.

При таких данных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 789,03 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 20 610,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурмакинской Е.Н. к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу Бурмакинской Е.Н. по расписке от 16.02.2016 - 100 000 руб. основного долга и 19 117,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 09.04.2018; по расписке от 18.02.2018 - 2 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 41 486,11 руб. за период с 18.02.2016 по 30.05.2016 руб., 335 622,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 09.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610,46 руб., а всего 2 516 836,16 руб.

Исковые требования Бурмакинской Е.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2018