Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6109/2018 ~ М-5774/2018 от 21.08.2018

Именем Российской федерации

Решение

30 октября 2018 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6109/18 по иску Мазаева В. А. к Воротникову А. Р., ООО «Проектные решения», о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил о взыскании с Воротникова А. Р. и ООО «Проектные решения» задолженность по зарплате в сумме 450 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя требования тем, что он с 01.07.2015 г. по 31.10.2016 г. работал в ООО «Проектные решения», в Санкт-Петербургском подразделении, в должности главного инженера проектов с окладом 115 000 руб., ген.директором был Воротников А.Р., 31.10.2016 г. он (истец) был уволен по собственному желанию, при расчете ему не была выплачена зарплата за период работы в организации, что причинило ему моральный ущерб.

Определением суда соответчиком привлечено ООО «Проектные решения», адрес: <адрес>;

Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление ответчика получил заблаговременно.

В судебном заседании ответчик поддержал свое заявление.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Применение к регулированию трудовых отношений норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

По правилам ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом истец 21.08.2018 г. (почтовый конверт 10.08.2018 г.) обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции на дату увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 30.10.2016 года, а в суд обратился только 10.08.2018 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, и доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил, в связи с чем, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаева В. А. к Воротникову А. Р., ООО «Проектные решения», о взыскании задолженности по зарплате в сумме 450 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. -оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 г.