Судебный акт #1 () по делу № 33а-1627/2021 от 23.03.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Елистратов А.М. Дело № 33а-1627/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 5 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года по делу №2а-436/2021, по которому постановлено:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне удовлетворить.

Признать постановление от 23.11.2020 о взыскании по исполнительному производству №268302/20/73040-СД исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. незаконным и обязать принять меры к возврату указанного исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер».

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области – Алиакберова Р.М. и Мирсаитовой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Сталкер» - адвоката Якуповой Д.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Сталкер» обратился в суд с административным иском к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. о признании незаконными постановлений, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сталкер» располагается по юридическому адресу Московская область, г.Ступино, ул. Жданова, вл.4А, стр.3, пом.21. Свою деятельность осуществляет в г.Ступино. Филиалов и представительств в Ульяновской области у него не имеется. Судебный пристав-исполнитель направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства в г.Ульяновск, указав адрес: пер. Робеспьера 2/79, пом.15, по которому ни ООО «Сталкер», ни его уполномоченные лица не располагаются. Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований он не нарушил, следовательно, списание с его счета исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. является незаконным.

Административный истец просил признать незаконными: действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сталкер», по взысканию исполнительского сбора, по списанию 23.11.2020 с расчетного счета ООО «Сталкер» исполнительского сбора в сумме 590 000 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя Шихмуратову Л.К. обязанность возвратить исполнительский сбор в размере 590 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К. не соглашается с состоявшимся решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив обязанность по возврату исполнительского сбора. Не соглашается с выводом суда об отсутствии полномочий у лица, получившего постановления о возбуждении исполнительных производств, действовать от имени должника. Ссылаясь на письмо Почты России от 22.01.2021 №Ф73-16/20, указывает, что спорное почтовое отправление вручено по доверенности №555 от 29.10.2020 Григорьевой С.Н., действующей от имени ООО «Сталкер». Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сталкер» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Приведенные выше положения ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле и по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем к участию в деле судом первой инстанции не привлечен взыскатель – ГУ МВД России по Московской области.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует учесть, что ООО «Сталкер» в административном иске, согласно его содержанию, было заявлено четыре исковых требования, а именно:

1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сталкер»,

2. признать незаконным действие по взысканию исполнительского сбора,

3. признать незаконным действие по списанию 23.11.2020 с расчетного счета ООО «Сталкер» исполнительского сбора в сумме 590 000 руб.,

4. возложить на судебного пристава-исполнителя Шихмуратову Л.К. обязанность возвратить исполнительский сбор в размере 590 000 руб.

Указанные требования, согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2021 – 21.01.2021, были в полном объеме поддержаны в судебном заседании представителем административного истца Якуповой Д.И.

Между тем суд, разрешая административный иск ООО «Сталкер», признал постановление от 23.11.2020 о взыскании по исполнительному производству №268302/20/73040-СД исполнительского сбора в сумме 590 000 руб. незаконным и обязал принять меры к возврату указанного исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер», фактически не разрешив часть из заявленных требований. При этом суд указал, что удовлетворил административный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: