Решение по делу № 2-1118/2015 ~ М-373/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1118/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моляковой *, Ракитянской * к ООО «Пегас Хабаровск», индивидуальному предпринимателю Татауровой * о взыскании уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Молякова *. и Ракитянская *. обратились в суд с иском к ООО «Пегас Хабаровск» и индивидуальному предпринимателю Татауровой *. о взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что (дата) между ИП Татауровой *. с одной стороны и Моляковой *., которая действовала в своих интересах и в интересах Ракитянской * заключила договор о реализации туристического продукта № (№), по условиям которого ИП Татаурова *., как турагент, приняла на себя обязательство для неё и Ракитянской *. подобрать и приобрести туристский продукт, а именно: отдых и проживание их в Таиланде в (адрес) в отеле «(адрес)», в течение 22 дней и 21 ночи с (дата) по (дата) года, с питанием «ВВ». При заключении договора был согласован срок начала поездки и назначена дата вылета из г.(адрес) - (дата). Общая цена турпродукта (с трансфером и авиаперелетом в Таиланд (адрес)) составила 2397 долларов США. Во исполнение условий договора, Молякова *. согласно приходному кассовому ордеру (№) от (дата) внесла в кассу ответчика оплату за поездку в размере 10000 рублей, а Ракитянская *., согласно приходному кассовому ордеру (№) от (дата) года, а внесла в кассу ответчика 43206 рублей. Туроператором по договору является ООО «Пегас Хабаровск». Вначале (дата) года по телефону с Татауровой *. была достигнута договорённость о том, что путёвки и авиабилеты будут выданы по месту заключения договора по (адрес). В (адрес) офис ответчика был закрыт, на звонки ИП Татаурова *. не отвечала. Необходимые для поездки документы они получить не смогли. Из сообщения туроператора ООО «Пегас Хабаровск» они узнала, что тур не состоится, из-за отсутствия оплаты тура ИП Татауровой *. (дата) они обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы. Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика ценным письмом с описью вложения. (дата) письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку Татаурова *. уклоняется от его получения. В результате незаконных действий ответчика ИП Татауровой *. поездка на отдых не состоялась. Деньги до настоящего времени, в добровольном порядке, ответчиком не возвращены. Обращаясь в суд с иском истец Молякова *. просит взыскать в её пользу уплаченную по договору за туристский продукт денежную сумму в размере 10000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 86411 рублей 85 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истец Ракитянская *. просит суд взыскать с ответчиков в её пользу уплаченную по договору за туристский продукт денежную сумму в размере 43206 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцы Молякова *. и Ракитянская *. на исковых требованиях настаивали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истцы суду пояснили, что ИП Татаурова *. уклоняется от встречи с ними. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело в отношении ИП Татауровой *., которая обманным путем получила деньги не только от них, но и от других граждан

Ответчик индивидуальный предприниматель Татаурова *. неоднократно, в установленном законом порядке по месту регистрации уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращались в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Указанные основания свидетельствуют об отказе ответчика Татауровой * от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с учётом мнения истцов определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Пегас Хабаровск», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признав, что не явка его в суд свидетельствуют об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения Моляковой *., Ракитянской *. исследовав материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд; исполнителем - туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцами заключён договор на оказание потребительских туристических услуг, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ответчик Татурова * является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является – деятельность туристических агентств.

(дата) между ИП Татауровой *. с одной стороны и Моляковой *., которая действовала в своих интересах и в интересах Ракитянской *., был заключен договор о реализации туристического продукта № (№). По условиям договора ИП Татаурова *., как турагент, приняла на себя обязательство для Моляковой *. и Ракитянской *. подобрать и приобрести туристский продукт, а именно отдых и проживание их в Таиланде в (адрес) в отеле «*», в течение 22 дней и 21 ночи с (дата) по (дата) года, с питанием «ВВ» (п.1 договора).

При заключении договора был согласован срок начала поездки и назначена дата вылета из (адрес) - (дата). Общая цена турпродукта (с трансфером и авиаперелетом в Таиланд (адрес)) составила 2397 долларов США. (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец Молякова *. внесла в кассу ответчика оплату за поездку в размере 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (дата) года, истец Ракитянская * внесла в кассу ответчика 43206 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (дата) года.

Туроператором по договору является ООО «Пегас Хабаровск».

Из справки выданной (дата) по запросу истцов Моляковой *. и Ракитянской *. представителем ООО «Пегас Хабаровск» усматривается, что денежные средства от ИП Татауровой *. (туристическая компания «Пальмира» в счёт оплаты туристского продукта для Моляковой *. и Ракитянской *. не поступало.

Из уведомления от (дата) врио. начальника ОД ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре усматривается, что (дата) в ОД ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.(№) УК РФ по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ТК «Пальмира» в лице директора Татауровой *. по реализации туристского продукта. По делу проводится дознание.

Таким образом, из приведённых судом доказательств усматривается, что в результате незаконных действий, индивидуальный предприниматель Татаурова *. полученные от Моляковой * и Ракитянской *. по договору о реализации туристического продукта денежные средства туроператору ООО «Пегас Хабаровск» не перечислила, на телефонные звонки не отвечала, от встреч с истцами уклонялась. По вине ответчика туристическая поездка в Тайланд, согласно заключённому договору, не состоялась, то есть договор в одностороннем порядке ответчиком был существенно нарушен.

Далее судом установлено, что (дата) истцы Молякова *. и Ракитянская *. обратились к ответчику ИП Татауровой *. с претензией, в которой потребовали возвратить им уплаченную по договору денежную сумму. Претензия истцами была направлена по адресу регистрации ответчика ценным письмом с описью вложения. (дата) письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку Татаурова *. уклоняется от его получения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду почтовым конвертом.

Далее судом установлено, что ответчик ИП Татаурова *. деньги полученные по договору о реализации туристического продукта от (дата) истцам Моляковой *. и Ракитянской *. до настоящего времени не возвратила.

    Согласно п.19, 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства от 18.07.2007 года № 452, в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках. (абзац введён Постановлением Правительства РФ от 22.09.2014 N 967). Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта, изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством РФ.

    Пунктами 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв.Постановлением Правительства от 18.07.2007 года № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель несет ответственность в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

    Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 5.1 договора о реализации туристического продукта, предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору ИП Татаурова * производит полное возмещение убытков Клиента, за исключением, когда Клиент не является потребителем по Закону РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Татаурова *.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований или возражений. Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и приходит к выводу, что условия договора № (№) от (дата) ответчиком ИП Татауровой *. не выполнены. В установленные договором сроки поездка истцов не состоялась по вине ответчика, которым допущено существенное нарушение условий договора в связи с чем, требования истца Моляковой * о взыскании уплаченной ею по договору денежной суммы в размере 10000 рублей и требования истца Ракитянской *. о взыскании уплаченной ею по договору денежной суммы в размере 43206 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ИП Татауровой *.

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора предусмотрен и статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В судебном заседании установлено, что истцы (дата) обратились с ответчику Татауровой *. с претензией о возврате денежных средств, которая была возвращена им (дата) в связи с отказом ИП Татауровой * в её получении. Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, в пользу истца Моляковой *. подлежит уплате неустойка за 33 дня начиная с (дата) по (дата) (день подачи иска в суд). Принимая во внимание, что истцом Моляковой *. по договору реализации туристического продукта было уплачено всего 10000 рублей в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 10000 х 3% х 33 дня = 9900 рублей с ИП Татауровой *.

Представленный истцом Моляковой *. расчёт неустойки на сумму 86411 рублей 85 копеек не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречит порядку исчисления неустойки определённому Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Истец Ракитянская *. требования о взыскании неустойки не предъявляла.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, которая была установлена в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца, которая подлежит взысканию с ИП Татауровой *.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа подлежащий взысканию в пользу истца Моляковой * составляет 12450 рублей (10000 рублей убытки + 9900 рублей неустойка + 5000 рублей моральный вред = 24900 рублей : 2 = 12450 рублей), т.е. 50 % от взысканной в её пользу с ИП Татауровой *. денежной суммы.

Размер штрафа подлежащий взысканию в пользу истца Ракитянской *. составляет 24103 рубля (43206 рублей убытки + 5000 рублей моральный вред = 48206 рублей : 2 = 24103 рубля), то есть 50 % от взысканной в её пользу с ИП Татауровой * денежной суммы.

ООО «Пегас Хабаровск» суд находит не надлежащим ответчиком в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований Моляковой *. и Ракитянской *. к ООО «Пегас Хабаровск» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется. Судом установлено, что ИП Татауровой *., денежные средства полученные от истцов не были перечислены ООО «Пегас Хабаровск» за туристский продукт, а были ею присвоены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Татауровой *. государственной пошлины в размере 3393 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Моляковой * и Ракитянской * к индивидуальному предпринимателю Татауровой * о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Татауровой * в пользу Моляковой * денежные средства в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей), неустойку в размере 9900 рублей (Девять тысяч девятьсот рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и штраф в размере 12450 рублей (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей).

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Татауровой * в пользу Ракитянской * денежные средства в размере 43206 рублей (Сорок три тысячи двести шесть рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей и штраф в размере 24103 рубля (Двадцать четыре тысячи сто три рубля).

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Татауровой * государственную пошлину в доход местного бюджета 3393 рубля 18 копеек (Три тысячи триста девяносто три рубля 18 копеек).

    В удовлетворении исковых требований Моляковой * и Ракитянской * к ООО «Пегас Хабаровск» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                            Матвеева Е.Б.