Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7903/2021 ~ М-2750/2021 от 25.03.2021

№ 2- 7903/21

24RS0048-01-2021-005100-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кармановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Кармановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён кредитный договор, ответчику передана карта к текущему счету № с лимитом кредитования, под 34.9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб сумма основного долга, <данные изъяты> руб – проценты, <данные изъяты> руб- штрафы; <данные изъяты> руб сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом (л.д. 47), истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4). Представитель ответчика Серенкова О.В. иск не признала. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта, ответчику передана карта к текущему счету № с лимитом кредитования на день заключения кредитного договора -50000 рублей, под 34.9% годовых, согласно договору, тарифам (л.д. 33-42).

Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов.

Согласно пункту 21 договора, минимальный платеж на момент заключения договора - 5% от задолженности по договору.

Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 17-22), последняя операция по внесению платежа заемщиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты, <данные изъяты> рублей- штрафы; <данные изъяты> рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

Судебный приказ мирового судьи от 14.12.2017г. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика (л.д. 25). Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на необходимость исчисления срока исковой давности применительно к срокам внесения периодических платежей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что образованная по кредиту задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ. (дата закрытия периода использования карты) с учетом размера минимального платежа – 5% от суммы задолженности, подлежала выплате ответчиком в течение 20 месяцев (из расчета: 100% задолженности : 5% суммы минимального платежа), то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодам до ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: 25.03.2021г., – 3 года = 25.03.2018г. - 57 дней (период с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по день его отмены определением мирового судьи от 09.02.2018г.)= 28.01.2018г.).

Поскольку дата погашения задолженности путем внесения минимальных платежей (04.05.2017г.), находится за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.08.2021░.