Постановление по делу № 5-1411/2016 от 24.06.2016

Дело №5-1411/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    г. ФИО1

Судья Феодосийского городского суда Республики ФИО1 Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 в отношении:

КОРАБЕЛЬНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 00.40 час., на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единичный родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применен административный арест, установлен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положения этого лица, а потому не может быть произведена.

Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает мене строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи. Таким образом, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 имеются, основания для освобождения его от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что был освидетельствован прибором «Драгер»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- чеком алкотестера;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 было установлено состояние опьянения;

- объяснениями гр. ФИО5;

- объяснениями гр. ФИО6;

- объяснениями правонарушителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

КОРАБЕЛЬНИКОВА ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: