Мотивированное решение от 28.04.2023 по делу № 02-0816/2023 от 09.01.2023

77RS0033-02-2022-021279-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      21.02.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-816/2023 по иску Коломиец Татьяны Сергеевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломиец Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего  28.08.2021 с участием принадлежащего истцу автомобиля фио, г.р.з. Т 095 УО 77 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является второй участник аварии – фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. С 069 АУ 50. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес, в рамках прямого возмещения убытков Коломиец Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на общую сумму сумма Для определения стоимости устранения дефектов ТС и производства ремонта автомобиля фио, истец обратилась в ООО ПКФ «СИМ». В результате проведенных работ по заказ-наряду от 28.02.2022 и заказ-наряду от 03.03.2022 Коломиец Т.С. было уплачено исполнителю сумма Также истцом оплачена работа по определению дефектов ТС в размере сумма 18.05.2022 истцом ответчику подана претензия о доплате страхового возмещения в размере сумма, оставленная последним без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по обращению Коломиец Т.С. истцу отказано во взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения, поскольку экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 93 300,00, с учетом износа- сумма, стоимость ТС в технически исправном состоянии на дату ДТП – сумма С решением финансового уполномоченного Коломиец Т.С. не согласна, считая, что экспертом существенно занижена стоимость ТС, в результате чего неверно определен размер расходов на восстановительный ремонт. Истец просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение дефектовки – сумма, неустойку в размере сумма за период с 10.06.2021 по 30.06.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Коломиец Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направив письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, а также представительские расходы и моральный вред в связи с их несоразмерностью и завышенностью.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 указанной статьи предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. е).

Наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп.ж).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2021 по адресу: адрес, 33 км автодороги М10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. Т 054 УО 77, принадлежащего Коломиец Т.С., под управлением фио, и марка автомобиля Поло, г.р.з. С 069 АУ 50, управлением фио Оформление ДТП произведено без участия сотрудников ГИББ путем заполнения извещения о ДТП. Виновным в ДТП себя признала фио.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность потерпевшего в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ХХХ 0178746805.

01.09.2021 фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов.

Также 01.09.2021 между ответчиком и фио заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи денежных средств в кассе страховщика. Пунктом 2 соглашения сторонами согласовано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра ТС, и 16.09.2021 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма

28.02.2022 фио обратился в ООО ПКФ «СИМ», где был оформлен заказ-наряд на ремонт поврежденного автомобиля фио, г.р.з. Т 095 УО 77, согласно которому стоимость ремонта поврежденного ТС составила сумма, и оплачен в полном объеме.

Также ООО ПКФ «СИМ» произведена дефектовка стоимостью сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

28.02.2022 поврежденный автомобиль был повторно осмотрен экспертом – техником, при этом эксперт-техник в акте осмотра от 28.03.2022.

По инициативе ответчика в ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение № ПР11344407 от 02.03.2022, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет округленно сумма

09.03.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с произведенной ответчиком страховой выплатой, истцом 18.05.2022 направлена в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» претензия с требование доплаты страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения вместе с доплатой Коломиец Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № У-22-107167/5010-009 от 11.10.2022 Коломиец Т.С. отказано в удовлетворении ее требования о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена комплексная независимая экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которой № У-22-107167/3020-004 от 26.09.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Стоимость транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату определения стоимости составляет сумма Поскольку разница в установленной экспертным стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением по инициативе финансового уполномоченного и экспертизами страховщика составили менее 10% (2%), финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Коломиец Т.С.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистант» у суда не имеется, оно в достаточной степени мотивированно, эксперт имеет соответствующую квалификацию, данное заключение истцом никак не опровергнуто. Оснований для назначения повторной экспертизы не имелось и ходатайства о ее назначении, истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, установление  расхождения в результатах расчетов размера  расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием в отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Таким образом, с учетом избрания истцом формы страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежной форме, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения рассчитанного согласно требований Положения Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П  «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа, который составил согласно экспертному заключению страховщика сумма и был выплачен истцу двумя платежами (16.09.2021 и 09.03.2022). Заключением независимой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет сумма, а разница в определенных экспертами стоимости не превышает 10%, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исполнил свои обязанности в полном объеме.

Доводы истца о том, что размер восстановительного ремонта определен экспертом финансового уполномоченного неверно в связи с неверной установкой стоимости ТС в технически исправном состоянии на дату определения стоимости, суд отклоняет, так как указанные доводы голословны и ничем объективно не подтверждены.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что страховое возмещение ответчиком недоплачено, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила сумма в соответствии с заказ-нарядом ООО ПКФ «СИМ», так как указанные расходы являются реальным ущербом истца, однако как указано выше у ответчика имелась обязанность по выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, агрегатов и частей, в связи с чем размер оплаченных истцом расходов на ремонт поврежденного ТС не может свидетельствовать о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Также суд отмечает, что у истца имеется право обращения к причинителю вреда за взысканием разницы между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и выплаченного страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик в полной мере исполнил принятые на себя обязательства без каких-либо нарушений в отношении истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных и иных расходов понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1