Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 04.02.2021

Дело №12-42/2021

УИД 10RS0014-01-2020-000882-17

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 г.                                         пос. Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО, действующего на основании доверенности в интересах Одинокова С. Ю., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Одинокова С. Ю.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201012017299 от 12 октября 2020 г. Одиноков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, адресованной в Пряжинский районный суд Республики Карелия, поданной в интересах Одинокова С.Ю., его защитник ФИО просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, что подтверждается договором аренды. Указывает, что, так как Одиноков С.Ю. не является предпринимателем, ему не может быть назначен штраф свыше максимально предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для физических лиц.

Защитник Одинокова С.Ю. – ФИО в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав защитника Одинокова С.Ю. – ФИО, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 г. в 14 час. 23 мин. по адресу: а/д Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия, км. 22+796, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Одиноков С.Ю., в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,99 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +37,37%) и с осевой нагрузкой 10,99 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +37,37%) и с общей высотой ТС 422 см, при предельно допустимой общей высоте ТМ 400 см (превышение +22 см)и с общей массой 59,13 т, при предельно допустимой общей массе 44 т(превышение +34,38%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации, свидетельство о поверке СП 2767352, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности Одинокова С.Ю., превышение допустимой общей массы транспортного средства в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом правомерно определено о наличии в действиях Одинокова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд критически относится к доказательствам, представленным Одиноковым С.Ю. в подтверждение довода о том, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании по договору аренды у иного лица. С учетом конкретных установленных обстоятельств представленные документы не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования Одиноковым С.Ю. принадлежащим ему транспортным средством.

Факт использования транспортного средства в личных целях не доказан.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Одинокову С.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110201012017299 от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Одинокова С. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 И.С. Кемпинен