Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 по делу № 33-28855/2014 от 17.07.2014

Судья Дорохина Е.М.

Дело № 33-28855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Кругловой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО КБ «Международный расчетный банк» на определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая  2014 года, которым ООО КБ «Международный расчетный банк» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» к Чиквашвили Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» обратилось в суд с за­явлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника Чиквашвили Д.Ш. по делу №2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» к Чиквашвили Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что исполнительные листы в установленный для предъявления к исполнению срок были предъявлен в службу судебных приставов, одна­ко утеряны в ходе организационно-штатных мероприятий, проводимых в Кунцевском ОСП УФССП России по г.Москве.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО КБ «Международный расчетный банк».

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке. установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что 10.07.2009г. по делу №2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» к Чиквашвили Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Останкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Кредитный договор №., заключенный 18.01.2006г. между Чиквашвили . и ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» - рас­торгнуть.

Взыскать Чиквашвили . в пользу ООО Коммерческий банк «Меж­дународный расчетный банк»:

- . рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору №. от 18.01.2006г.;

* . рублей - в счет процентов по основному долгу за период по 04.06.2009г. включительно;

* .к. - в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину . года выпуска, VIN ., государственный регистрационный знак ., путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере . рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, исполнительный лист был выдан взыскателю 03.08.2009г. и был предъявлен к исполнению 06.08.2009г., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от указанного числа, следовательно, срок предъявления исполнительного документа прервался, подлежал исчис­лению с 06.08.2009г. и истек 06.08.2012г.

Как следует из сообщения Кунцевского ОСП Управления ФССП России по г.Москве от 28.12.2013г., исполнительное производство по указанному выше исполнитель­ному документу утрачено, сведений о его окончании не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ «Международный расчетный банк» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Чиквашвили Д.Ш., суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 06.08.2012г., о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, основания к выдаче дуб­ликата исполнительного документа за пределами срока его предъявления к взысканию от­сутствуют.

С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк» к Чиквашвили Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога был выдан взыскателю 03.08.2009 г. и предъявлен к исполнению 06.08.2009г. в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Сведений о возвращении исполнительного документа без исполнения, либо его отзыва взыскателем, материалы дела не содержат.

Кроме того, статья 430 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из положений ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть поставлен перед судом и после выдачи исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, обжалуемого определения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года отменить.

Выдать ООО КБ «Международный расчетный банк» дубликаты исполнительных листов по делу №2-2467/09 для исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 г. о расторжении Кредитного договора №., заключенного 18.01.2006г. между Чиквашвили . и ООО Коммерческий банк «Международный расчетный банк», о взыскании с Чиквашвили . в пользу ООО Коммерческий банк «Меж­дународный расчетный банк» . рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору №. от 18.01.2006г., . рублей - в счет процентов п░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2009░. ░░░░░░░░░░░░, .░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ . ░░░░ ░░░░░░░, VIN ., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ . ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3