Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 по делу № 33а-0418/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     19 августа 2019 года гор.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мещеряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-264/19 по административному исковому заявлению ООО «...» к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания. В обоснование иска указал, что по результатам внеплановой проверки проведенной ответчиком истцу выдано предписание от 17.04.2019 г. №77\12-6967-19-И с требованием в срок до 17.05.2019 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов: в соответствии с требованием ч.1 ст.357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности за нарушения требований ч.1 ст.73 ТК РФ выразившийся в не переводе фио на другую имеющуюся у работодателя работу; отменить приказ об увольнении фио от 27.12.2018 г. №449-к как незаконно изданный в нарушение требований ст.ст.192, 193 ТК РФ, восстановить фио на работе; в соответствии со ст.234 ТК РФ возместить фио материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Указанное предписание незаконно, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в рамках закона: фио отсутствовал на рабочем месте, не представлял объяснение своего отсутствия по требованию работодателя. 26.10.2017 г.с фио произошел несчастный случай на производстве. 22.02.2018 г. ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. радужный» предоставило истцу как работодателю фио справку о заключительном диагнозе фио и ему рекомендован перевод на другую работу. Однако фио должен был пройти внеочередной осмотр для определения на какие должности ему можно устраиваться. Направление фио получил, однако на медицинский осмотр не явился. С 01.01.2018 по 27.12.2018 г. фио отсутствовал на рабочем месте. Причитающиеся за время работы выплаты ему были выплачены, отсутствие зафиксировано актами. У ответчика отсутствовали основания для выдачи предписания, поскольку в случае возникновения трудового спора инспекция труда не может заменять суд либо трудовую комиссию. Также в предписании не указаны ссылки на конкретные статьи нарушенные истцом и пункты законодательных актов. Поскольку предписание выдано на основании акта проверки от 17.04.2019 г., то и акт проверки является незаконным. Истец просил признать акт проверки, предписание незаконными и отменить.

Представитель истца фио в суд явился, иск поддержал, просил восстановить 10 дневный срок на обжалование, поскольку с иском истец первоначально обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы и иск был возвращен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, об отложении разбирательства не просил.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №324 от 30.06.2004 г. Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Согласно п.5 Федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия:

5.1. осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением:

5.1.1. работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки проведенной государственной инспекцией труда в г. Москве ООО «...» выдано предписание от 17.04.2019 г. №77\12-6967-19-И с требованием в срок до 17.05.2019 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов: в соответствии с требованием ч.1 ст.357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности за нарушения требований ч.1 ст.73 ТК РФ выразившийся в не переводе фио на другую имеющуюся у работодателя работу; отменить приказ об увольнении фио от 27.12.2018 г. №449-к как незаконно изданный в нарушение требований ст.ст.192, 193 ТК РФ, восстановить фио на работе; в соответствии со ст.234 ТК РФ возместить фио материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочиях выдано истцу предписание, обязательное для выполнения, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку предписание ответчика судом признано законным, то и оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО «...» к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяц░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░