Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 (2-5729/2015;) ~ М-5013/2015 от 28.09.2015

Дело №2-123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляки К. Н. к Каляка С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Каляка К.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге Каляка С.В.     прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-а, <адрес>, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит по праву собственности спорная квартира на основании договора купли-продажи от <дата>. В спорной квартире зарегистрирована ответчик с <дата>. В период с 2004г. по 2014г. стороны по делу состояли в браке. Отношения между ними ухудшились, совместное проживание невозможно, ответчик отказывается добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчицы в спорной квартире нарушают права истца как собственника квартиры.

    Представитель истца по доверенности Махаева Е.С. иск поддержала, пояснила, что сторонами в 2004г. был заключен договор пользования спорной квартиры. Истцом в адрес ответчицы в 2015г. направлялась телеграмма о расторжении договора. В квартире проживает ответчица с их общей несовершеннолетней дочерью. Истец намерен проживать в квартире вместе с дочерью. С 2014г. истец не проживает в спорной квартире.

    Представитель ответчика по доверенности Бушина Т.Г. против иска возражала, пояснила, что истица была вселена в спорной квартиру как супруга истца, а также на основании договора пользования квартирой. Истец выехал из спорной квартиры в 2011г. и никогда не изъявлял желания жить вместе с дочерью. Ребенок должен пользоваться объектами инфраструктуры в привычном месте жительства. Ответчик несет все расходы по спорной квартире. Другого жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользования квартирой до достижения совершеннолетия дочерью сторон.

    Представители третьих лиц отдела опеки <адрес> и ОУФМС РФ по МО в <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

    Помощник прокурора <адрес> Макаревич Л.Н. просила суд сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой до достижения дочерью сторон возраста 14 лет, т.е. до <дата>.

    Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагает иск Каляки К.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-а, <адрес> принадлежит по праву собственности Каляке К.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано.

Каляка К.Н. и Каляка С.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, в браке у Каляка К.Н. и Каляка С.В. родилась дочь Софья, <дата> рождения.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик Каляка С.В. с <дата> и их дочь Каляка С.К. с <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор бессрочного пользования спорной квартирой с правом регистрации (л.д.19-20).

<дата> истец в адрес ответчицы направил телеграмму о расторжении договора пользования квартирой и освобождении спорной квартиры (л.д.24).

В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую стороны за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно выписки из ЕГРП, ответчик Каляка С.В. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Ответчик Каляка С.В. была вселена собственником в спорную квартиру как член семьи сына собственника квартиры. Поскольку в настоящее время Каляка С.В. перестала быть членом семьи собственника в связи с расторжением брака с истцом, договор пользования спорной квартирой между сторонами фактически расторгнут по инициативе истца, право пользования ответчицы Каляка С.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

    Судом установлено, что Каляка С.В. в настоящее время не имеет возможности вселиться на другую жилплощадь, либо приобрести иное жилое помещение, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь Софья, 2004г. рождения. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить за ответчицей Каляка С.В. право пользования спорной квартирой до достижения дочерью сторон Каляка С.К. возраста 14 лет - до <дата>.

    В связи с сохранением за ответчицей Каляка С.В. права пользования квартирой до <дата>, её выселение из квартиры и прекращение регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры подлежит с <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Коляки К. Н. к Каляка С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Сохранить за Каляка С. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-а, <адрес> до <дата>.

    Прекратить право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить Каляка С. В. из квартиры по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-а, <адрес> - <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья