Решение по делу № 02-0481/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-481/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вред в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата истец заключил с ответчиком договор № 1508201902 об оказании юридических услуг, за которые истцом было оплачено сумма

Также дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма, которые также оплачены в полном объеме, однако услуги оказаны не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель истца в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата истец заключил с ответчиком договор № 1508201902 об оказании юридических услуг, за которые истцом было оплачено сумма и сумма – транспортные расходы, всего сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

Предметом данного договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, представления интересов фио в рамках подачи искового заявления в суде 1-й инстанции (п. 1.2 Договора).

Также, дата между сторонами был заключен договор № 669 об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма, которые также оплачены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Предметом данного договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представления интересов фио в рамках подачи искового заявления в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2 Договора).

Согласно положений п.5.5 Договоров, после исполнения услуг по договору между сторонами подписывается Акта об оказании юридических услуг.

дата истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указывая на частичное исполнении условий договора, что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанный сторонами.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, представления интересов фио в рамках подачи искового заявления в суде 1-й инстанции, стоимость которых составила сумма

Истец оспаривает данные обстоятельства, указывая, что ответчиком данные услуги по договору от дата оказаны не качественно. По второму договору услуги не были оказаны.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 32 Закона «Защита прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов указанных в иске по оказанию услуг по договору от дата, тогда как стороной ответчика представлены доказательства, только в подтверждение выполнении условий договора от дата.

Довод истца о том, что ответчиком оказаны услуги некачественно, не свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком по договору от дата, поскольку является голословным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от дата, услуга, по которым оказана не была, в размере сумма, при этом оснований для взыскание денежных средств договору об оказании услуг от дата не имеется, поскольку исполнение обязательств ответчиком, подтверждается актом об оказанных услугах от дата.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, которым были понесены данные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1