Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 01.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 августа 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Ощепкова Д.А., Петровской М.А., подсудимых Савастьянова Н.А., Сидорова И.Ю., защитников – адвокатов Коновалова Н.В., по ордеру №302/401 от 03.11.11, Белянчиковой Е.В., по ордеру №554 от 03.11.11, Лушина В.В., по ордеру №42 от 19.06.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Савастьянова Н.А., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 10.07.09 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 27.06.11) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Сидорова И.Ю., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 15.10.09 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 21.05.10 освобожден 25.05.10 условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

в настоящее время осужденного приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 22.02.12 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савастьянов Н.А., совместно с Сидоровым И.Ю., в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов 02.11.11, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, попытались совершить тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 3 970 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Савастьянов, находясь в указанный период времени у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Сидоровым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, предложил Сидорову совершить тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> из помещения указанного магазина. Сидоров согласился на предложение Савастьянова, вступив с ним, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления. Находясь там же и в указанный период времени, Савастьянов вместе с Сидоровым прошли в торговый зал магазина <данные изъяты>, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пройдя по торговому залу указанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместными действиями, свободным доступом, умышленно тайно взяли со стеллажей, расположенных в данном торговом зале, принадлежащие <данные изъяты> товары, а именно: набор ножей «VITESSE VS-9201, VS-1398, VS-9200» стоимостью 1 700 рублей; 4 штуки шампуня «HEAD&SHOULDERS 2 в 1 освежающий ментол» объемом 400 мл стоимостью 170,90 рублей 90 копеек каждая, а всего на сумму 683 рубля 60 копеек; 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD растворимый м/у» весом 190 гр стоимостью 380 рублей; 1 бутылку игристого вина «CINZANO ASTI белое сладкое 7%» объемом 0,75 литра стоимостью 525,70 рублей; 1 банку кофе «TCHIBO EXCLUSIVE растворимый с/б» весом 95 гр стоимостью 165,90 рублей; 1 банку кофе «JACOBS MONARCH растворимый с/б» весом 95 гр стоимостью 183,90 рубля; 1 банку кофе «JACOBS MONARCH растворимый с/б» весом 190 гр стоимостью 330,90 рублей, а всего на общую сумму 3 970 рублей. При этом, Савастьянов, согласно достигнутой ранее с Сидоровым договоренности, поочередно с ним, наблюдал за окружающей обстановкой в торговом зале указанного магазина, чтобы предупредить Сидорова, а тот в свою очередь его, в случае появления посторонних лиц или опасности, обеспечивая своими действиями тайность совместно совершаемого хищения. Убрав товар себе под куртки, Савастьянов вместе с Сидоровым вышли из указанного магазина на улицу и попытались с места совершения преступления скрыться, чтобы впоследствии распорядится указанным имуществом по своему усмотрению. Однако распорядиться находившимся при них похищенным имуществом и реализовать таким образом совместный преступный умысел до конца Савастьянов вместе с Сидоровым не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент их преступные действия были замечены продавцами магазина <данные изъяты>, которые, выйдя на улицу, задержали у выхода из магазина Савастьянова с находившимся при нем похищенным имуществом. Сидоров, опасаясь быть задержанным, оставил находившееся при нем похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся. В результате совместных преступных действий Савастьянова и Сидорова <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей.

Подсудимый Савастьянов Н.А. показал, что в указанное в обвинении время и месте встретился с Сидоровым. Когда выпивали, он предложил Сидорову совершить кражу, тот согласился. В магазине он взял набор ножей и бутылку шампанского, Сидоров в это время наблюдал за окружающей обстановкой, все остальное взял Сидоров, когда уже он, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он вышел из магазина, за ним Сидоров, они пошли к поджидавшей их машине-такси, сели в нее, в это время к ним вышли два продавца и потребовали вернуть товар. Сидоров отдал шампуни и убежал, а он остался в машине, после приехала полиция.

В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб возместил. <данные изъяты>.

Подсудимый Сидоров И.Ю. дал показания по обстоятельствам хищения, в том числе предварительного сговора, аналогичные показаниям Савастьянова, дополнил, что стал убегать, так как увидел продавцов и охранника. В связи с состоянием алкогольного опьянения не помнит детально все происходившее, но согласен с обвинением и показаниями Савастьянова полностью.

В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб возместил, <данные изъяты>.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимых доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Савастьянова и Сидорова в совершении попытки хищения установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Преступление не было доведено до конца Савастьяновым и Сидоровым до конца, поскольку они были задержаны с поличным сотрудниками магазина на месте совершения преступления.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют показания подсудимых о том, что они заранее договорились о хищении, а также характер их действий: совершая поочередно хищение, также поочередно осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой.

Действия подсудимого Савастьянова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Сидорова И.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Савастьянову Н.А. и Сидорову И.Ю. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Савастьянов Н.А. был осужден к лишению свободы условно за совершение преступления средней тяжести по приговору от 10.07.09, поэтому в действиях подсудимого на основании п.В ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует рецидив преступлений.

<данные изъяты>.

Сидоров И.Ю. на момент совершения преступления являлся судимым по приговорам Петрозаводского городского суда от 13.02.08 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, и приговором Петрозаводского городского суда от 04.03.08 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.02.08 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 30.04.09 по отбытии срока наказания. На момент вынесения приговора данные судимости являются погашенными, в связи с чем, поскольку согласно ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не приводит их в установочной части приговора (кассационное определение ВС РК от 17.04.06). Однако, наличие судимости на момент совершения преступления, согласно ст.18 УК РФ, влияет на установление в действиях лица вида рецидива.

По настоящему делу, суд, учитывая все имеющиеся на момент совершения преступления судимости Сидорова, отбывание им наказания в виде лишения свободы реально за совершение преступлений средней тяжести, совершение вновь преступления средней тяжести, признает в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимым Савастьянову Н.А. и Сидорову И.Ю. суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, Сидорову, кроме того, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савастьянову Н.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидорову И.Ю., суд считает рецидив преступлений. Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, неоконченный характер преступления, отсутствие по делу иска, освобождение подсудимых в силу закона от уплаты процессуальных издержек по делу, сведения о доходах подсудимых, из которых Сидоров в настоящее время находится в местах лишения свободы по другому делу, а Савастьянов работает, <данные изъяты>, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие ограничений для работы в связи с состоянием здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание указание ст.67 УК РФ о необходимости при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, суд полагает необходимым назначить подсудимым равное наказание.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Савастьянову условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 10.07.09, поскольку по настоящему делу у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

Кроме того, согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в любом случае исполняется самостоятельно, что учитывается также в отношении Сидорова, который в настоящее время осужден к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 22.02.12.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при деле.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимых, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Савастьянова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Петрозаводского городского суда от 10.07.09 в отношении Савастьянова Н.А. исполнять самостоятельно.

Сидорова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 22.02.12 в отношении Сидорова И.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Савастьянову Н.А., Сидорову И.Ю. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения, осужденным Сидоровым И.Ю. – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный Сидоров И.Ю. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.