Решение по делу № 02-1217/2023 от 10.11.2022

УИД 77RS0016-02-2022-030298-83

Дело №2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2023

по иску Овчинникова Вадима Николаевича к адрес о признании незаключенным кредитного договора, обязании адрес об освобождении от исполнения обязательств, прекратить передачу персональных данных фио третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору №.№PILPAN4PIE190117804 от 17.01.2019г., внести исправления в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику адрес, в котором просит суд признать незаключенным кредитный договор, обязать адрес освободить фио от исполнения обязательств, прекратить передачу персональных данных фио третьим лицам, уничтожить персональные данные фио по кредитному договору №.№PILPAN4PIE190117804 от 17.01.2019г., внести исправления в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, денежные средства по кредитному договору он не получал, кредитный договор не подписывал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.12.2017 г. между Овчинниковым В.Н. и адрес” заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес” путем подписания анкеты клиента. Истец подтвердил свое согласие с условиями и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в “Альфа-Банк”. Договором о комплексном банковском обслуживании сторонами согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью.

В соответствии с анкетой клиента от 27.12.2017 истец предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона.

В соответствии с п. 2.4.2. договора о комплексном банковском обслуживании основанием для предоставления клиенту услуги при условии успешной верификации и аутентификации клиента в «Альфа-Клик» является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента;

Согласно п. 3.28 договора о комплексном банковском обслуживании особенности использования простой электронной подписи в рамках договора установлены в приложении № 13 к договору.

Согласно п. 3.29 договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7.3. договора о комплексном банковском обслуживании для доступа к интернет банку «Альфа-Клик»: при обращении клиента для подключения услуги банк выдает клиенту следующие средства доступа: временный пароль «Альфа-Клик» и логин. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия, предназначен исключительно для первоначального входа в интернет банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля «Альфа-Клик»; при подключении на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети интернет – банк выдает клиенту логин. В этом случае постоянный пароль «Альфа-Клик» клиент формирует самостоятельно, без предоставления банком временного пароля «Альфа-Клик».

Согласно п. 7.9. договора о комплексном банковском обслуживании используемые во взаимоотношениях между сторонами электронные документы, направленные клиентом в банк через интернет банк «Альфа-Клик», после положительных результатов верификации и аутентификации клиента в интернет банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права.

Согласно приложению № 13 к договору о комплексном банковском обслуживании простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

П. 2.5. приложения установлено, что перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме

П. 2.7 приложения установлено, что простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом, ознакомление и согласия с ним.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PILPAN4PIE1901171804, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев.

Из электронного журнала подключения интернет-банка следует, что с 10.01.2018 г. по 17.01.2019 г. пароль для входа в интернет-банк не изменялся. Последнее изменение пароля было подтверждено истцом паролем из смс-сообщения.

Из электронного журнала операций, журнала о направленных сообщениях следует, что 17.01.2019 истцом в интернет-банке было принято предложение о заключении кредитного договора посредством корректного ввода кода, направленного смс-сообщением на номер 79276675059: « Никому не сообщайте код: 4805. Оформление кредита наличными.»

Отчетом о заключении кредитного договора подтверждается, что электронной подписью истца были подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств, заявление заемщика,

17.01.2019 Банк зачислил кредитные средства на счет истца № 40817810405831400267.

Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд отмечает, что о предоставлении кредита истец был проинформирован банком 17.01.2019 г. посредством сообщений.

Довод истца о том, что договор он не заключал, денежные средства не получал, противоречит обстоятельства дела, так как из материалов дела усматривается, что перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий и не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд признает пропущенным срок на подачу настоящего искового заявления.

Так, как следует из материалов дела, истцу 17.01.2019 г. поступали-смс сообщения относительно заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд считает данное обстоятельство отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки истца на постановление о возбуждении уголовного дела, и обращение с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления при заключении оспариваемого кредитного договора не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца о признании незаключенным кредитного договора, освобождении истца от исполнения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

В отношении требования о прекращении передачи персональных данных, обязании уничтожить персональные данные суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если (п. 5 ст. 6 Закона ) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Так как требование о признании кредитного договора незаключенным не подлежит удовлетворению, у Клиента имеется задолженность по договору, Банк вправе продолжить обработку персональных данных Истца.

В отношении требования о внесении исправлений в кредитную историю суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком бюро кредитных историй сообщена недостоверная информация.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес” об освобождении от исполнения обязательств, прекратить передачу персональных данных фио третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору №.№PILPAN4PIE190117804 от 17.01.2019г., внести исправления в кредитную историю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов

1