Определение о прекращении производства по делу от 14.10.2021 по делу № 02-2891/2021 от 13.09.2021

Дело №2-2891/2021 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре А.В. Рожковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891/2021 по иску ООО «Нэйва» к Бубнову *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бубнову *** о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № ** от «21» ноября 2019 года к заемщику: Бубнов ***. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок по 21 декабря 2019 года. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг-30000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 59666,92 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 6572,40 руб.; Итого общая задолженность - 96239,32 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Бубнова ***, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № ** от «21» ноября 2019 года, которая по состоянию на «25» июня 2021 года составляет 96 239,32 руб., в том числе: 30000,00 руб. основной долг; 59666,92 руб., проценты за пользование займом; 6 572,40 руб., неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины 3087,18 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Бубнов С.В. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года ответчик Бубнов ***,** г.р., умер **, что подтверждается актовой записью о смерти №** от **, произведенной Органом ЗАГС ** №** Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района *** (л.д.32).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу №2-2891/2021 по иску ООО «Нэйва» к Бубнову *** о взыскании задолженности по договору займа - прекратить ввиду смерти ответчика Бубнова ***.

Разъяснить истцам право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцат░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2