Мотивированное решение по делу № 02-6613/2022 от 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      22 ноября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий  судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/2022 по иску ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Емельянову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк  обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, умершей 20.02.2021 г.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика был привлечен Емельянов А.В. – сын фио 

Иск заявлен  о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что  06.09.2018 года ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором,  фио был предоставлен по условиям кредитования.

 Однако, в нарушение условий договора, фио неоднократно не исполняла  свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность  по вышеуказанному кредиту составляет на 25.02.2022 г:  сумма в том числе основной долг и проценты.

Банк  просит взыскать  с наследников умершей задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен. В иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

06.09.2018 года ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором,  фио был предоставлен по условиям кредитования.

 Однако, в нарушение условий договора, фио неоднократно не исполняла  свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность  по вышеуказанному кредиту составляет на 25.02.2022 г:  сумма в том числе основной долг и проценты.

20.02.2021 г. фио умерла, ее  наследником является ее сын Емельянов А.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного  доказывания не требуют.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.  

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов дела следует. что должнику фио на праве собственности принадлежала ½ доля квартиры по адресу адрес.

Ответчик Емельянов А.В. после смерти фио зарегистрирован по месту проживания и проживает в указанной квартире, ½ доля которой  принадлежала фио, то есть, фактически принял наследство, то есть, размер наследства (1/2 доля квартиры) превышает сумму вышеуказанных кредитных задолженностей и при таких обстоятельствах, иск к ответчику  о взыскании кредитной  задолженности  подлежит удовлетворению.

Иск о расторжении кредитного договора основан на ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Заемщиком кредитный договор существенно нарушен, в связи с чем, суд считает возможным его расторгнуть.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика  в пользу истца расходы по госпошлине.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор  сторон  № 93162015  от 06.09.2018 г. 

Взыскать с Емельянова Артема Витальевича (паспортные данные)  в пользу ПАО Сбербанк РФ в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195): сумму задолженности по кредиту сумма  и расходы по госпошлине,  в сумме сумма 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено  29 ноября 2022 года.

                                                            Судья:   Рощин О.Л.

УИД:  77RS0017-01-2022-013060-43

1

 

02-6613/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 22.11.2022
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Емельянов Артем Витальевич
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Рощин О.Л.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
29.11.2022
Мотивированное решение
22.11.2022
Заочное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее