Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33263/2014 от 19.08.2014

Судья: Акульшина Т.В.

Дело №33-33263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Михалевой Т.Д., при секретаре Самедове С.Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Шарно В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шарно В.С. к прокурору г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, обязании совершения действий отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шарно B.C. обратился в суд с иском к прокурору г. Москвы Куденееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, обязании совершения действий, свои требования мотивировав тем, что ***************г. он попал под воздействие телефонного мошенника, в результате которого расстался с *************** руб., передав их приехавшему курьеру, в связи с чем в августе 2012 г. обратился с заявлением в ОВД «Ясенево», на основании которого было возбуждено уголовное дело № ***************, по которому он был признан потерпевшим. Однако в октябре 2012 г. предварительное следствие было приостановлено, о чем истец узнал только в апреле 2013 г., и о причинах его приостановления ни ОВД «Ясенено», ни Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы истца как потерпевшего по делу не проинформировала. В мае 2013 г. он обратился с заявлением в прокуратуру г. Москвы по факту бездействия органов следствия и Черемушкинской межрайонной прокуратуры, но ответа по существу вопросов не получил, также как до настоящего времени не получил и ответа из Генеральной прокуратуры РФ на свое обращение в июле 2013 г. Бездействия Прокуратуры г. Москвы нарушает его права и затрагивают его интересы, так как он не получает содействия, гарантированного Конституцией РФ, законом «О прокуратуре Российской Федерации», Законом РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. Исходя из изложенного, факта не рассмотрения Прокуратурой г. Москвы жалобы истца по существу, не направления в его адрес объективного ответа, не пресечение бездействия следствия по восстановлению прав истца, как потерпевшего по уголовному делу, полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб., обязав его исполнить свои обязанности.

Определением суда от 06 февраля 2014 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена прокуратура г. Москвы.

Истец Шарно B.C. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры города Москвы по доверенности Савосина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик Куденеев СВ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Шарно В.С. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что предварительное следствие по факту мошенничества в отношении него не велось, преступников не искали, тем самым следствие и Прокуратура г. Москвы оказали мошенникам услугу и были на стороне мошенников, в то время как в других районах г.Москвы по аналогичным обстоятельствам совершения преступления мошенников предавали суду; во время прений в Замоскворецком районном суде г.Москвы ответчик представил суду и истцу лишь голословные возражения на исковые требования и информацию, а ответов по существу поднятых вопросов в жалобе в Мосгорпрокуратуру в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Шарно В.С., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что обращение Шарно B.C. о нарушении его прав и по другим вопросам направлялись для организации рассмотрения в установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы; обращения Шарно B.C. от 10 мая 2013 г. и от 06 июля 2013 г. рассмотрены межрайонной прокуратурой в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы даны 23 августа 2013 г. и 26 сентября 2013 г.; следственным отделом МВД России по району Ясенево г. Москвы расследуется уголовное дело № *******, возбужденное ***************г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что примерно в *********** мин. *********** г. неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: ***********, путем обмана и злоупотреблением доверия совершило хищение принадлежащих Шарно B.C. денежных средств в размере ***************руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб; по результатам расследования без производства необходимых следственных действий, в нарушение требований п. 5 ст. 208 УПК РФ, следователями незаконно принимались решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые в порядке надзора Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы были отменены, в том числе,  22 августа 2013 г., с учетом доводов Шарно B.C., указанных им в обращении от 06 июля 2013 г.; по фактам нарушения действующего законодательства, допущенного в ходе дополнительного расследования, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 18 октября 2013 г. начальнику СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве внесено представление, которое было удовлетворено; в настоящее время расследование указанного уголовного дела не завершено.

Учитывая, что для возложения ответственности за возмещение вреда необходимо наличие противоправности действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, тогда как ответчиками по настоящему делу были приняты установленные действующим законодательством меры прокурорского реагирования, в пределах предоставленных полномочий, на все обращения истца Прокуратурой города Москвы давались мотивированные ответы, что ничем не опровергнуто, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие бездействия должностных лиц прокуратуры г. Москвы, выразившемся в не рассмотрении обращений истца, в том числе, поступивших из Генеральной прокуратуры РФ, и не получении ответов, причинение истцу вреда в результате каких-либо действий (бездействий) ответчиков, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шарно B.C. требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя истца, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шарно В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: