Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37922/2019 от 16.09.2019

Судья – Сотников И.А. Дело № 33-37922-19 дело № 2-576\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

и судей Олькова А.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кравченко Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шпагиной Ю.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заяв­лением к Кравченко Е.А. в порядке регресса о возмещении вреда в сумме 50 256,28 рублей, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н <...>, находив­шегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н <...>. Ука­занное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчи­ком. Истец также указывает на тот факт, что Кравченко Е.А. как ответчик по делу не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н <...>. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение сро­ка исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обяза­тельного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, нахо­дящихся в их собственности или владении. Поскольку ответчик не включен в число водите­лей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательно­го страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страхо­вом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального зако­на от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к при­чинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком стра­ховой выплаты. Истец также указывает на тот факт, полис страхования <...> был уничтожен в результате пролива. В обоснование своих доводов истцом представлены в ма­териалы дела выписка с сайта РСА, в которой указано, что водитель с серией и номером прав 2311 546518 к управлению ТС не допущен и выписка из базы ПАО СК «Росгосстрах», в ко­торой указаны водители, допущенные к управлению ТС.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по дове­ренности Коркина А.Г.

В своих письменных возражениях ответчик Кравченко Е.А. указал на то, что собст­венником транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н <...> был заключен договор обязательного страхования с истцом в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортные средством. В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхо­вания водителями). Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обя­зательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транс­портное средство на законном основании. При таких данных оснований для взыскания в пользу истца 50 256,28 рублей в порядке регресса не имеется, поскольку договор обязатель­ного страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada гос. № <...>, и ответчик использовал данный автомобиль с согласия его собственника. Кроме того, указал, что исковое за­явление ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подано в апреле 2019 года, то есть уже после истечения трехгодичного срока исковой давности. Просил суд в заявленных иско­вых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Кравченко Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шпагина Ю.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происше­ствие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № <...>, находившегося под управлением ответчика Кравченко Е.А. и автомобиля ВАЗ/Lada 2114 гос. № <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком Кравченко Е.А.

Согласно положений ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется вла­дельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязатель­ного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответствен­ность владельцев которых застрахована (ч. 1). Договор обязательного страхования заключа­ется в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обяза­тельного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владель­цем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязатель­ного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном ос­новании (ч. 2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением дого­вора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможно­сти заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого догово­ра, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела истцу необходимо было доказать, что ответчик не был включен в число лиц допущенных к управлению автомобилем причинившим вред.

Судом первой инстанции правомерно указано, что достаточных доказательств того, что ответчик не был допущен к управлению автомобилем истцом не предоставлено. Так истцом не предоставлен полис или его копия, напротив согласно представленным сведениям при оформлении ДТП водителем Кравченко Е.А. был представлен полис страхования <...> от 25.04.2015 года, с неограниченным перечнем лиц допущенных к управлению автомобилем. Данное обстоятельство безусловно подтверждается тем, что водитель Кравченко Е.А. к административной ответственности за отсутствие страхового полиса не привлечен.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что Кравченко Е.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средст­вом ВАЗ/Lada гос. № <...> материалы дела не содержат, у суда первой инстанции не было оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахо­ванного имущества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ __________________