Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2014 ~ М-3789/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3982/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Кучерову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Кучерову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165372 руб. 91 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8 507 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что **.** .2012 года на основании заявления – оферты *** между Кучеровым Д.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор сроком до **.** 2015 года под 33 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кучеровым Д.А. был заключен договор о залоге транспортных средств *** от **.** .2012 года, предметом которого явился автомобиль «Ф.», *** года выпуска, вишневого цвета, VIN ***, госномер ***, ПТС ***.

Согласно п. 2 названного договора на дату подачи иска залоговая стоимость автомобиля составляет 87750 руб.

Поскольку в нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик допускал неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора, банк **.** .2014 года направил в адрес заемщика претензионное письмо с требованием о погашении просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответа на письмо не последовало, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Кучеров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Кучеров Д.А. извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.** 2014 года, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.** 2014 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.** .2014; дата возвращения отправителю – **.** .2014).

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика Кучерова Д.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что **.** .2012 года на основании заявления – оферты *** между Кучеровым Д.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор сроком до **.** 2015 года под 33 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на потребительские цели, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по нему /л.д. 12-13/.

Выдача кредита в соответствии с п. 1.4 заявления-оферты была произведена наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от **.** .2012 года /л.д. 20/.

В обеспечение возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по нему между сторонами заключен договор о залоге транспортных средств *** от **.** .2012 года, в соответствии с которым в залог банку передан принадлежащий заемщику автомобиль «Ф.», *** года выпуска, вишневого цвета, VIN ***, госномер ***, ПТС ***, залоговой стоимостью согласно приложению № 1 в сумме 135 000 рублей /л.д. 14-16, 17-19/.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно графику, установленному Приложением №1 к Договору, путем внесения ежемесячного платежа /л.д. 13/.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств по внесению обязательного ежемесячного платежа согласно графику, что повлекло образование задолженности /л.д. 21-22/.

**.** .2014 года банк направил в адрес заемщика претензионное письмо, в котором предложил в тридцатидневный срок добровольно погасить просроченную задолженность /л.д. 26/.

Ответа на претензионное письмо банка материалы дела не содержат.

По состоянию на **.** .2014 года банком рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 165372 руб. 91 коп., которая состоит из основного долга в размере 142800 руб. и процентов в сумме 22572 руб. 91 коп. /л.д. 6/.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд находит требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-Ф, действующей на момент заключения договора залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На момент заключения между сторонами договора о залоге действовал Закон РФ № 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с приятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28.1 указанного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 договора о залоге транспортных средств *** от **.** .2012 года на момент заключения договора залога залоговая стоимость автомобиля составляла 135 000 руб. согласно приложению № 1 к данному договору.

Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей - 5%. Уменьшение залоговой стоимости производится на основании данного пункта договора без заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, на дату подачи иска залоговая стоимость имущества составляет 87750 руб. (135000 - 35% (семь кварталов по 5%).

Исходя из изложенного, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества полагает возможным руководствоваться соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между истцом и ответчиком при заключении договора залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 507 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165372 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 507 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ 173880 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░ **.** .2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░ «░.», *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, VIN ***, ░░░░░░░░ ***, ░░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87750 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.** 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.