Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2014 от 03.04.2014

дело № 1-368/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимой: Соколовой Н.М.

защитника: адвоката Тимонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколовой Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>; проживающей в <адрес>; ранее не судимой

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2013 года Соколова Н.М. совершила пособничество покушению на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени до 21.00 часа, С. и К., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору и в группе между собой, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у них наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, приискали на него покупателя – ФИО1, <данные изъяты> В этот же период времени С., действуя в соответствии со своей ролью в группе с К., не имея самостоятельной возможности незаконно сбыть ФИО1 указанное наркотическое средство, попросил Соколову Н.М. передать <данные изъяты> ФИО1 и получить от него деньги в качестве оплаты за наркотик, на что последняя согласилась.

В этот же день 12.02.2013 года в период времени с 21.00 до 21.05 часов, находясь в <адрес>, действуя в интересах С. и К., реализуя свой умысел на оказание пособничества действующих по предварительному сговору и в группе между собой С. и К. в незаконном сбыте наркотических средств путем устранения препятствий между не имевшими возможности встретиться друг с другом для непосредственного сбыта продавцом и покупателем, Соколова Н.М. (имевшая на тот момент добрачную фамилию – ФИО2) незаконно передала ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии передала С.

Таким образом, С. и К. при пособничестве Соколовой Н.М. незаконно сбыли ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по РК, проводившими указанное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", гашиш относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимая Соколова Н.М. свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.

По существу инкриминированного ему деяния и заданных вопросов пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность сведений, изложенных ей в заявлении, а также пояснила, что заявления писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в установленном судом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 – оперативного сотрудника УФСКН РФ по РК, пояснившего суду, что <данные изъяты>;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что <данные изъяты>;

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года и приобщенными к материалам уголовного дела <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд не усматривает каких-либо нарушений закона при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РК оперативно-розыскных мероприятий.

Основания для проведения ОРМ, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность имелись. Постановления руководителя органа, как на проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и о предоставление результатов ОРД органам следствия, также имеются. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в постановлениях об их проведении.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по настоящему уголовному делу, несостоятельными для использования в доказывании обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

Указанные объекты были направлены следователем для проведения судебной химической экспертизы, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом, ранее для проведения первоначального химического исследования было израсходовано <данные изъяты> грамма представленного на исследование вещества <данные изъяты>. Соответственно, первоначальная масса гашиша, выданного ФИО1 в ходе добровольной выдачи 12.02.2013 года составила <данные изъяты> грамма;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный компакт-диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Соколовой Н.М. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом квалификацию действий подсудимой, данную органом предварительного следствия, суд считает правильной.

Достоверно зная о том, что С. и К. занимаются совместным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, и, передав по просьбе С. наркотическое средство за деньги ФИО1, Соколова Н.М. выступила на стороне продавца наркотических средств, устранив, по его просьбе, тем самым препятствия для непосредственной реализации наркотического средства, поскольку продавец и приобретатель наркотического средства не имели возможности встретиться друг с другом.

Таким образом, действия Соколовой Н.М. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как пособничество покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Соколовой Н.М. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние ее здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление виновной; данные о ее личности:

Соколова Н.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, что свидетельствует о необходимости при назначении наказания учитывать положения ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, при определении размера наказания суд учитывает и положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений против здоровья населения; цели и мотивы совершенного преступления, не позволяет суду при определении вида наказания сделать вывод о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания иного, более мягкого чем лишение свободы, единственно указанного в санкции статьи 228.1 ч. 3 УК РФ. Соответственно, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначение подсудимой наказания иного, менее мягкого чем предусмотрено санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Одновременно с этим, конкретные обстоятельства совершения преступления; роль подсудимой в его совершении; большое количество смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой и <данные изъяты> позволяют суду при определении размера наказания в виде лишения свободы, расценить их как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Соколовой Н.М. преступления. Соответственно, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, указанного в санкции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания, указанные в санкции данной статьи.

Кроме того, эти же обстоятельства суд учитывает при определении способа исполнения наказания в виде лишения свободы и полагает указанную совокупность достаточной для вывода о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 73 УК РФ и условном исполнении назначаемого наказания с одновременным возложением на осужденную дополнительных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты> суд учитывает мнение подсудимой, пояснившей, что у нее не имеется свободных средств для возмещения государству процессуальных издержек, что, в соответствии с законом, не является основанием для отнесения процессуальных издержек на счет государства.

Одновременно, каких-либо оснований, указанных в уголовно-процессуальном законе для освобождения полностью подсудимой от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Однако, учитывая материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд полагает необходимым возложить на Соколову Н.М. обязанность по частичному возмещению процессуальных издержек в доход государства, определив ко взысканию сумму в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную Соколову Н.М. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Соколовой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежняя – подписку о невыезде.

Взыскать с Соколовой Н.М. в доход государства <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков