Решение по делу № 02-4203/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору №02/11-06 от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 2-823/2019 требования истца к ответчикам удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме сумма, а также обращено взыскание на предмет залога — квартиру, принадлежащую ответчику фио.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, основной долга и начисленные проценты не погашены.

Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с дата по дата в размере сумма, из которых сумма, - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, сумма - неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также взыскать проценты, начисленные из расчета 13 % годовых от суммы просроченного основного долга сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, неустойку из расчета 0,1 % годовых от размера просроченного основного долга, начисленных на размер основного долга — сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога — квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представили. Суд неоднократно направлял ответчикам по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресатам с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации как кредитором и фио, фио как заемщиками был заключен кредитный договор №02/11-06, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма на условиях возврата не позднее дата по 13% годовых.

Согласно п.1.5. кредит предоставлен для приобретения 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: адрес. На момент заключения договора 1/3 доля в праве на квартиру принадлежит на праве общей долевой собственности фио

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику фио, в соответствии с условиями договора (п.2.1.) на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету фио за период с дата по дата.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата (дата объявления резолютивной части – дата) по делу № А40-212951/17- 71-295 Б наименование организации (наименование организации), ОГРН 1027739253794, ИНН 7729109369, адрес регистрации: адрес, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Истцом наименование организации суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу положений п. 4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустоек при наличии просроченной задолженности более 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании п. 7.2. в случае просрочки платежа по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени, из расчета 0,1 процента в день от неуплаченной им в срок суммы.

дата в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту. Данное требование ответчиками исполнено не было.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-823/2019 исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №02/11-06 от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание в пользу наименование организации на заложенное имущество – принадлежащую фио на праве собственности квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,5 кв.м. по адресу: адрес, установив способ реализации заложенного имущественного – путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма.

Истец указывает, что вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу, ответчиками до настоящего времени не исполнено, основной долг и начисленные проценты не погашены. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, проценты и неустойки продолжают начисляться.

Согласно расчету наименование организации по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, сумма - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

дата истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении долга, которые ответчиками исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчикам денежные средства по договору, ответчиками нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период после дата обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что является основанием для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по уплате процентов и неустойки как штрафной санкции, образовавшейся за период с дата по13.07.2020 в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, начисленных из расчета 13 % годовых от суммы просроченного основного долга сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, неустойки из расчета 0,1 % годовых от размера просроченного основного долга, начисленных на размер основного долга — сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Так как, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчики будут погашать задолженность по договору, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств ответчиков фио и фио по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры 48, общей площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиков по договору является ипотека (залог недвижимости) вышеуказанной квартиры, которая с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру у покупателя считается находящейся в залоге у кредитора, права которой удостоверяются закладной

Согласно представленной закладной от дата в обеспечение исполнения всех обязательств фио и фио по кредитному договору, должниками в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата зарегистрирована ипотека на объект недвижимости – квартиру №48, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес Право собственности должника-залогодателя фио на предмет ипотеки (залога): объект недвижимости – квартиру №48, общей площадью 67,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. Залогодержателем по данному залогу является наименование организации, залогодателем – фио

В силу п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения солидарными заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.6 кредитного договора.

Вместе с тем, дата по иску наименование организации судом уже было вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № №02/11-06 от дата с обращением взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от дата ранее было обращено взыскание на предмет залога при наличии задолженности, то есть указанное требование уже являлось предметом исследования по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору №02/11-06 от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1