Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2021 ~ М-237/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-277/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                    21 июня 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Барановой Юлии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, указав следующие обстоятельства.

15 января 2021 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-4 мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 12.01.2017 года о взыскании с должника Казарцевой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 12/7188/00000/400047 от 29.03.2012 года в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

26 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Истец полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, не направлялись запросы в органы Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не проводился арест имущества должника, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, Барановой Ю.В., выразившиеся в ненаправлении запросов и неистребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в не установлении имущественного положения должника и проведении ареста его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Баранова Ю.В. и представитель административного ответчика Шульгин Н.П. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось в полном соответствии с требованиями закона, с надлежащей полнотой.

Заинтересованное лицо, Казарцева Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебных приставов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № 448/21/36024-ИП следует, что 15 января 2021 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 448/21/36024-ИП на основании судебного приказа № 2-4 мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 12.01.2017 года о взыскании с должника Казарцевой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 12/7188/00000/400047 от 29.03.2012 года в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило четыре исполнительных производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов кредитных организаций, у должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответу ГУ-УПФ по Воронежской области должник получателем пенсии или иного заработка не является.

Согласно ответу ПФР на запрос сведений о заработной плате, должник работал в ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА», дата получения дохода - январь 2020 года. На направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату Казарцевой Н.А. получен ответ с вышеуказанной организации, что в настоящее время должник не работает в ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА».

По данным МРЭО ГИБДД №5 МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Росреестра на должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Казарцева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения. В результате чего было установлено, что Казарцева Н.А. не проживает по вышеуказанному адресу более десяти лет, место ее нахождения не известно.

28 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казарцевой Н.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ получен взыскателем 17 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом, действия и решения административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Барановой Юлии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко