Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2018 от 02.08.2018

№ 12-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Синицына Ю,С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай старшего лейтенанта полиции Соколовой П.В. от 28 декабря 2017 года <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Юрия Сергеевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Синицын Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также – Постановление).

Согласно Постановлению 25.11.2017 в 16 часов 52 минуты на <адрес>, транспортное средство марки УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, собственником (владельцем) которого является Синицын Ю.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигалось со скоростью 94 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч на данном участке дороги на 34 км/ч.

В судебном заседании 13.09.2018 Синицын Ю.С. жалобу отозвал, просил производство по делу прекратить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2006. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Синицына Ю,С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай старшего лейтенанта полиции Соколовой П.В. от 28 декабря 2017 года <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов