Определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 по делу № 11-0076/2023 от 28.03.2023

м/с фио

Дело №11-76/2023

(№2-0007/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу фио денежные средства убытки в виде расходов на оплату услуг защитника сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлину сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Россельхоз) о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, госпошлины сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.10.2021г. заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному адрес лесного хозяйства (РОСЛЕЗХОЗ) фио в отношении индивидуального предпринимателя фио возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по делу об административном правонарушении № 09-002/2021. Определением мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 26.11.2021г. дело № 5-927/2021 об административном правонарушении в отношении ИП фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района адрес, которым 14.12.2021г. вынесено постановление о прекращении производства по делу № 5-792/2021 в отношении ИП фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истец указывает, что в связи с возбуждением производства по указанному делу им были понесены расходы по оплате услуг защитника сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении спора мировым судьей верно применены нормы ст.ст. 15, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, а также пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 13.10.2021г. заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному адрес лесного хозяйства (РОСЛЕЗХОЗ) фио в отношении ИП фио возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол по делу об административном правонарушении № 09-002/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 26.11.2021г. дело № 5-927/2021 об административном правонарушении в отношении ИП фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района адрес от 14.12.2021г. производство по делу № 5-792/2021 в отношении ИП фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

фио Д.А. в связи с рассмотрение административного производства в отношении него понес расходы по оплате услуг защитника сумма

Разрешая спор по существу, мировой судья привел к верному выводу о том, что понесенные фио убытки в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении него, производство по которому прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, данная обязанность должна быть возложена на Федеральное агентство лесного хозяйства, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Доводы апеллянта (ответчика по делу) о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировой судья при определении надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям суд учитывал положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из которых в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Поскольку фио был привлечен к административной ответственности должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному адрес лесного хозяйства, финансируемым из средств федерального бюджета, следовательно, причиненный вред подлежит взысканию с Федеральное агентство лесного хозяйства (за счет казны Российской Федерации), как с органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляющего реализацию возложенных на него функций в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 (далее - Положение N 736).

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права. Размер взыскиваемых сумм ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 26 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░