Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2021 ~ М-377/2021 от 02.02.2021

№ 2-1164/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г.                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                       Кузьменко И.А.,

при секретаре        Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д. В. к Публиному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: между ним и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячно платежи. И, как следствие, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору возникла задолженность. 31.07.2020г., 16.09.2020г. и 11.11.2020г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности, а также выражена просьба выставить требование об оплате и взыскать задолженность в судебном порядке. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, последний так и не подал иск в суд о расторжении договора и взыскании задолженности. Полагает, что, не расторгая договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает его права, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Поэтому вынужден требовать расторжения кредитного договора № судебном порядкена основании ст. 451 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрении дела извещен, о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Промсвязьбанк» и в удовлетворении иска отказать с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ч.4и ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения

иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании материалов, представленных ответчиков, судом установлено, что 01.02.2017г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым Д.В. заключен договор №-Р-№ о выпуске и обслуживании банковской карты. В соответствии с условиями Договора Бак выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30000 руб., сроком на 50 лет, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых, и отрыл ему банковский счет для расчетов с ее использованием. Банковская карта получена заемщиком 13.02.2017г. При подписании Заявления на предоставление комплектного банковского обслуживания, выпуск карты ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов по пользованию кредитом, установленные Договором, в результате чего у него имеется задолженности перед истцом по основному долгу в размере 34583руб. 62 коп., начислены проценты - 20940 руб. 97 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 699 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам - 3392 руб. 32 коп., начислены штрафы - 505 руб. 19 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве основания для расторжения кредитного договора ссылается на существенные изменения обстоятельств, а именно на ухудшение его материального положения, в связи с чем, он не может исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключение кредитного договора, совершается по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик- по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, заемщик обязан выполнять принятые на себя обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Давыдова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021г.

Копия верна:

Судья                                       И.А. Кузьменко

Секретарь                Е.А. Слободчикова