Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2018 (2-16926/2017;) ~ М-12083/2017 от 25.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмушкина Сергея Александровича к Кулешову Алексею Георгиевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Осьмушкин С.А. обратился в суд с иском к Кулешову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, процентов за пользование займом по договору в размере 360 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 300 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между Осьмушкиным С.А. и Кулешовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому ответчик получил от истца деньги в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были получены на срок 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, сторонами договора займа была определена плата за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц. Стороны также договорились, что к моменту возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен будет вернуть истцу с учётом процентов 585 000 рублей. Поскольку в срок, определённый договором займа денежных средств, ответчик денежные средства не вернул, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец Осьмушкин С.А., его представитель Дьяков Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 19), представитель истца Дьяков Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 22).

Ответчик Кулешов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно справке Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 16), однако по указанному выше адресу ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 21), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Осьмушкина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.Г. взял в долг у Осьмушкина С.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно, итоговая сумма, подлежащая возврату, определена сторонами в размере 585 000 рублей, деньги взяты в рублях 320 000 рублей и 2 600 в долларах США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в ней сумму с обязательством ее возврата. Данная расписка соответствуют положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме возвратил сумму долга по договору займа, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Осьмушкина С.А. подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Кулешова А.Г. в пользу истца суммы долга в размере 450 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Кулешова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 360 000 рублей (450 000 х 10 % х 8 месяцев просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода).

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины в размере 11 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осьмушкина Сергея Александровича к Кулешову Алексею Георгиевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Алексея Георгиевича в пользу Осьмушкина Сергея Александровича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 360 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 300 рублей, всего 836 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.